你好，我是鱼堂主。
又到了，我们周末推荐环节，现在写作内容进行了一个升级，周一到周五，分享好的知识和好书，周六日，是无用环节，比如， 周六的“逃离地球 1 小时”直播，周日就推荐一部，我比较喜欢的电影。
书和电影推荐的标准，是以我的喜好为主，这样我就推荐起来没有压力，大家别太高预期。
今天推荐的是一部法国电影叫《将来的事》，是根据真人真事改变来的，讲的是一位法国中学哲学老师。
比如，大家熟悉的《天堂电影院》《这个杀手不太冷》《放牛班的春天》《自杀专卖店》《小王子》等等吧，有机会我们慢慢聊，毕竟活着还能干什么呢？
好，我们回到，今天推荐的电影《将来的事》，主要讲了一个法国中学哲学老师和她学生的故事。
如果你仔细看介绍，会有点奇怪，为什么中学会有哲学老师？这不是大学才有的课程？
世界上好像只有法国，这么重视哲学教育了，作为世界上第一个，从帝国主义切换到民族主义的国家，高中生要考哲学，是当初的法国启蒙运动和法国大革命的直接产物。
法国政府从大革命时代就认为，哲学是公民教育的重要部分，一个能够正确行使公民权，承担相关社会法律责任的人，要有不被传统和偏见所束缚的理性分析能力。
学哲学，不只是接受义务教育的权利，更是每个成年人的法定义务。
在 1808 年，拿破仑下令设立高中毕业会考的时候，就把哲学作为了必考科目。
学校对学生的要求，就是在毕业的时候，要能用论文来表达哲学思想。
听着是不是很厉害，其实什么东西，一旦设计考试，就肯定会变成套路化，其实很大学生，并没有真正理解哲学，都是为了应付考试学习的。
但是，这项制度执行了两百年，让法国人基本上都受过哲学思辨的影响，对整个社会氛围的观念改造还是很成功的。
在电影里，有这样一个故事，说老师把同学带到树林开讨论会。
学生说：你这个问题很怪，哲学的精神不就是什么都应该怀疑一下的吗，真理为什么不能讨论？
老师回答：这要看真理建构在什么之上。在历史上，曾经有很长时间，人们认为太阳是围着地球转，今天还有人这么看吗？
很多的真理已经在科学的角度上确立了。
接着，老师又抛出了新问题：“那你们觉得科学是真理的唯一基础吗？还是历史上那些无可辩驳的事实才是真理的基础？要知道，讨论真理是一回事儿，质疑真理又是一回事儿。”
学生问：“那么，到底什么时候才能说真理确立起来了呢？”
老师回答：“你这下终于问到关键了。真正的问题并不在于真理是不是存在，而是要分辨真理下面那些可以被验证的基础是什么。”
说实话，这样的讨论，很难想象，是一群学生嘴里说出来的，对我们很多人来说，很抽象很高级的问题，不过是法国高中哲学课的常态。
老师不是直接给学生们固定的知识点和答案，而是带着他们对问题进行分析，完成更清晰的思考。
娜塔莉是一名高中哲学老师，一个现代社会里典型的知识女性。子女已经成人离家，只在周末来访；她每日奔走于学校和家庭，照顾年迈抑郁的母亲，偶尔与丈夫不咸不淡地争执几句。
总的来说，这是一部值得一个人默默品味的电影，故事不过是导演用来表达思想的语言，更多故事还要你自己去探索。
我想借这部电影，说一个社会现象，我们平时以为高级困难的东西，在有些人生活里，不过的日常，它的区别仅仅是了解，你知道了，就没有什么神奇的了。
这几年法国高考的作文题目也是厉害的不行，比如，“我们有可能逃避时间吗？”“文化会让我们更有人性吗？”
“多元文化是否是人类团结的障碍？”“所有的真理都是决定性的吗？”“职业化会不会让人类产生隔阂？”
看得我们都惊叹：难道说法国的高中生是“人均哲学家”吗，都能写这样的高深题目？
别惊讶，真的只是内容差异，把我们国内的数学考试题拿出去，法国人跟我们看他们哲学题目一样惊讶，以为我们人人都是数学家。
之所以，介绍这部电影，和法国的教育制度，还想用他来说明另一个问题，就是学习的知识体系，如果你对这些有兴趣，可以参考题目的教育大纲，来设计自己的学习计划。
比如，他们会从哲学历史开始学，然后是哲学思想，了解各种哲学名人，慢慢的才进入到具体的理论。
比如，他们的教育大纲规定：学生要学习全部的哲学史，重要的哲学家思想、哲学概念命题，大纲给出了一个大的哲学概念范围，包括二十多个命题，像“意识、感觉、欲望、自由、责任、正义和法律”等等，分成了主题、文化、理性和现实、政治、道德这5个范畴的教学板块。
不得不说，一个社会重视什么，才会引起大家的关注，我重视高考，法国一样，五年前，法国出过这么一件事：两帮学生为了会考里应该使用康德还是黑格尔的观点而打群架。这还真不是浪漫，而是事关他们的学业和前途。
但是学习一点哲学，在我们面对一些生活难题时，还真有作用。
比如，面对现在的全球疫情，我们应该用什么样的心态去面对，哲学主要聊的话题，就是宏大的让人觉得渺小的东西。
他们的老师，一般会跟学生谈“确定性”和“自由”这样的哲学概念。
比如，现实证明，宗教思想有确定性，而在科学里是没有的；科学处在持续的进展之中，要经受验证、批评和争论，今天的医生，对于疫情防控的很多问题还没有达成一致。
再看另一个问题，为什么国外有些民众，宁愿承担被传播的风险，也不愿意带口罩？
如果你读懂西方对自由的理解，可能就看懂这个问题了。
他们认为自由是多年争取的权利，不可被任何事剥夺，今天因为疫情剥夺自由，以后政府还会因为其他事强制我们，因为西方是 遵循先例判决。
虽然，听起来很无语，这些跟不上不是一回事，但是这种思想还是很受欢迎的。
起码我们都明白，自由不等于人可以去做任何他想做的事，自由和责任、限制是不矛盾的。
今天，你们就必须戴上口罩，必须待在家里，这就是不可避免的自由限制。
最后，我们回到开始的问题，哲学问题这么难，学生们都是这么回答问题的。
任何东西一旦涉及考试，马上就变成套路了，虽然他们回答的是哲学问题， 其实解题思路，跟我们做数学题，跟清朝考八股文一样。
他们的哲学论文一样有套路，总共分 3 步。
第一步，解题。
比如，“真理能不能讨论”。
解题首先要分析概念，这个概念想表达什么，问题的核心是什么。
然后就再展开论述，这里的过程就是证明，你想表达的东西，是需要掌握一定哲学知识和概念才行的。
第二步，反论。
哲学的本质就是思辨，前面证明了，接下来还要反论，看看能不能推翻自己之前的思路，并且写出理由论证。
合格的反论段，要先对原有的论证进行清晰的重构，需要具有批判性思维能力。
第三步，综述。
也就是结合，正方，反方做一个综述总结，指出两边的不足和问题，当然一个学生是不容易说到点上，但是考试主要看到是你逻辑是否严谨，有没有乱说就能拿高分。
是不是，看我讲完，哲学考试，好像也就那么回事，只要掌握知识点和论证套路就可以了。
到这里，基本上从中学教哲学的震撼，慢慢抓变成八股文的鸡肋。
很多地方的课上得太死板，学生没有对哲学形成兴趣和感受。一直以来，那种答题结构都是“雷打不动”的，也就有了应考的套路——他们称为“新三段论”，含义和我们的“新八股文”差不多，很多试卷只是在按照套路来拆解题目，并不是真正的思考。
甚至，很多学生会提前背题，以求能压中答案，看到这里，就更加事情哲学的神秘感了。
但是，这个其实是标准普及教育无法消除的问题，学习归根还是个人的事。
最后，如果你也想引导孩子学一点哲学，推荐一套书《写给孩子的哲学启蒙书》，一共有6册。
所有的孩子一样，喜欢问大人一些最根本的问题：“为什么所有人都会死？”
如果你不知道怎么回答，这本书的第一页就教给我一个答案：“石头不会死亡，因为它没有变化。它不死是因为从来没有活过。一切有变化、能长大的事物都会消失。我们都会死去，恰恰是因为我们活着。”
这也给了我一个启发，哲学还是很值得学的。
联系客服
