（一）
近日，有一段张德芬讲幸福的视频在朋友圈里转疯了。
年逾50岁的、功成名就的她在台上讲“幸福主要来源于内心的富足和平静，与外界的名利无关”。
“亲爱的，外面没有别人，只有你自己”，这是张德芬的名言。她说：“所有外在的世界，以及我们和其他人的关系，都是我们内在的投射。”
这话我同意。很多时候，我们会对外界的人、事、物感到厌烦，是因为我们对自己厌烦，我们失去了与真实的自己的联系。每当碰到不如意的事情的时候，我们总是以受害者的心态去理解和看待那些挫折，觉得自己很无辜、很委屈。这种受害者心态，确实是痛苦的源泉之一。
活在这世上，有太多的事情我们无法掌控，有太多的不幸、不平需要去承受，每个人都有深陷痛苦、接受命运带给你的无力感的时候……改变不了外在，那我们只能调整自己的心态，说服自己去接纳，然后慢慢将不良情绪消解。
张德芬的书，对于遭遇挫折的我曾起到了不小的疗愈作用。只是，当我有了相对比较独立的思想，内心深处建立了一套专属于自我的价值评判体系后，我开始对这类自我归因式解脱法进行“批判式吸收”。
不可否认，自我归因可以解决一部分心理困惑，驱使我们真正对自己的人生负起责任，但有时候明明是别人的言行导致我们痛苦的。比如，家附近的化工厂排污，导致我们生活受到影响，那就应该去投诉、举报、反对它。
过分强调自己去接纳、接受现状而不是对外归因、自卫反击，也是有问题的，因为“朋友来了有好酒，要是那豺狼来了，迎接它的是猎枪”也是处世原则之一啊。
不知道是不是人们对所谓“业力”“修心”的理解不同，我真见过一个遭受家暴的妇女，死心塌地地相信她之所以被丈夫暴打是因果业力干扰所致，因为她前世欠他的，然后她魔怔了一样每晚睡前向他老公忏悔前世的罪过。我们劝她报警、离婚，她反而觉得我们这种俗人看不破红尘，我们才是被蒙蔽了双眼的迷途羔羊……
寻找内心深处的力量，遇到问题倾向于先自我归因，并非一直是客观准确的。如果一个习惯内归因的人，面对错误的评论或期待，不能发声去纠正，而认为是自己的原因，从自己的内心去修正，那么这种错误可能会被强化，成为一种习惯性认知。
遭遇外界伤害时，如果过度自省、自我归因，认为一定是因为自己不好，别人才这样对你，那么，这种自我攻击对自己的心灵也是一种戕害，久而久之会让你变得自卑，认为自己只配过得上这样的生活。
至于“幸福与外界的名利无关”这一点，我不同意。不信你去看看四五十岁的那一拨人，Ta们当中幸福感比较强的，还真是比较有钱的那一批（这话的意思不是说有钱必然幸福）。
“经济基础决定上层建筑”对大多数普通人也是适用的，当你自己或家人躺到医院里但没钱治那一刻，你才会知道有钱有多好。
我们都是有七情六欲的凡人，不能只靠某一套“修心”去混世界，早点抓住“努力赚钱”这个牛鼻子，往后的人生也会少点被动。事实上，很多鸡汤教主也是这么在做的，Ta们在教化你“外在的东西不重要，重要是修心”的时候，可从来没耽误过赚钱，甚至就是依此赚钱。
但这种鸡汤，对应的是Ta们现阶段的感悟，如果你没有一定的物质基础就盲信这个，起到的只是自我麻痹作用而已。年轻人还是得努力赚钱，这些理论最好只拿来安慰遭遇挫折、失败以及求不得、放不下的自己用。
顺道提一点，有人试图拿张德芬曾离婚这事儿来否定她的观点（她以前说过靠吸引力法则找到了天造地设的老公），我觉得这很不科学。
一个人离了婚，并不等于Ta关于男女情感的分析不可信。一个人没有把自己的孩子教育好，也不能说明Ta宣讲的育儿知识就不正确……一个人的言与行，是可以分开的（比如不该因为元稹的私德有点问题，就认为他的诗作不妙）。何况，婚姻、育儿都是需要另外一个人配合的东西，中间不可控的因素太多，甚至说是“命定”的也不为过。
（二）
这几年，“巨婴”“原生家庭论”“父母皆祸害”等词语也开始流行起来。
代表人物便是武志红、李雪以及罗永浩等等。
武志红的新书提出了一个让人震惊的观点：我们90%的爱与痛，都和一个基本事实有关——大多数成年人，心理水平都是婴儿。
怎样理解“巨婴”这个词呢？
所谓“巨婴”，就是成年的婴儿，身体已经发育为成年人，而心理发展水平却还停留在婴儿阶段，突出的心理特点是：共生、全能自恋、偏执分裂。
共生，意味着母婴同体，婴儿觉得与妈妈共用一个身体和心灵，不分你我；全能自恋，也就是婴儿觉得世界应该按照自己的意志来运转，否则就想要毁掉世界；偏执分裂，即必须按照婴儿的意愿，事情一分为二，且两者不能并存，非黑即白。
总之，一个过度依赖他人或以自我为中心的人都可以评价为巨婴。比如，妈宝男；比如当了领导连开车门、提公文包都不会做了的领导；又比如，那些觉得我必须要写TA爱看的东西，否则TA 就觉得受到了莫大伤害，一定要出言制止我的读者。
刚看到“巨婴理论”的时候，我觉得很是新鲜，但看到后来我在想：卧槽，不对啊。13世纪道明会神父圣多玛斯·阿奎纳列举出人类各种恶行，并归纳为“七宗罪”，分别是傲慢、妒忌、暴怒、懒惰、贪婪、贪食及色欲。任何人犯了这其中一种“罪”，你都可以说TA是个巨婴。
我顿时觉得“巨婴”只是一个取了个新鲜名字的筐，人类所有劣根性几乎都可以往里装，甚至连人生要遇到的各种苦恼也可以一并放进去，进行“巨婴式”解读。
还有原生家庭理论，说的是：家庭对孩子的影响力是最关键的：家庭不仅创造了孩子所在的世界，还告诉孩子这个世界应该怎样被诠释。
承认我们的童年发生了不幸，承认原生家庭有它自己的局限性，承认我们对原生家庭的恨、爱、愤怒、羞愧、伤痛、挫败等情感，然后学会抚育自己，接纳和正视过去，聆听自己内心的声音，接着得到进一步的成长。
这个理论一出来，“父母皆祸害”的吐槽就铺天盖地。每个人一想起自己的童年，都能找出很多个自己没有被父母好好对待的例证，甚至有很多人把现在生活中的种种不如意怪罪到了父母身上。
可明明有一个事实是：有很多成长在同一家庭中的双胞胎，父母给他们的关爱都差不多，但出生开始两个人性情就天差地别，长大以后更是发展出截然不同的秉性……
坦白讲，这些理论，对于帮助我们了解、认识和改变自我的确很有帮助，但一个人的心理、性格、成长等等真不能用这一套单一的理论去解释、去归因。
某些心理咨询师分析母婴关系对孩子性格的影响，也有一定的积极意义，但这种理论在客观上却也造成了女性养育孩子的地位进一步被强化、母亲们的焦虑感加深等后果。我的问题是：为什么就不同时研究父婴关系对孩子性格的影响呢？
（三）
这几年心理学界流行的一些理论，常让我觉得是在“先下结论再找佐证”，而我，永远是一个可耻的中间派，对这些永远将信将疑。
在前述文章里，我并没有贬损张德芬、武志红、李雪等前辈的意思，只是对任何一种理论和观点都不盲信罢了。
又或者，我对他们所说的东西有误读也是正常。意大利作家昂伯托·埃科就认为：“一切阅读都是误读”。没有人能把自己的所思所想完整、流畅地表达出来，更何况面对的是认知水平、阅读理解能力参差不齐的众多读者。从“输出”到“接收”这中间存在误解、曲解几乎是必然，所以有人说“一切的理解都包含误解。”
只是，有些东西强调多了，难免会让读者形成某种思维惯性，然后放弃批评性思考的能力，只懂遵从，甚至不惜一切代价去捍卫。
“现代催眠之父”米尔顿.艾瑞克森有这样一句话：“心理治疗就像在山顶上展开滚雪球的游戏。一旦雪球滚下山坡，必将越滚越大，最终变成一场符合山脉形状的雪崩。”
同样的，这句话似乎也可以用来形容这些令人眼花缭乱的学说。跟星座、面相、色彩性格学、血型、占卜等等学说一样，它们对准你的一个心理焦虑，你一对照，发现自己好像果真是这样，接着产生心理暗示，对这种学说进一步信任。
人类的认知是有限的，我们根本不可能认识到这个世界的真相。心理现象，也只不过是这个世界万象中非常小的一部分。然而，面对复杂的人性和人心，我们的确需要一种心理安慰，需要一种自我认同，需要一套解释世界的方式，需要一种概念将自我的疑惑安放起来，让它为自己和他人行为作辩护。
很多人都在追求思想独立，说这是一个人本质的独立。思想独立的人，懂得用你自己的眼睛去看、用自己的思维去理解和解释这个世界所有的存在，对他人思想之果的“精华与糟粕”有独立的判断，然后懂得“取其精华，弃其糟粕”（我们看勒庞的《乌合之众》，也不该因为他骨子里非常看不起女性，而否定他那一整套理论的价值的）。
只是，有时候想想自己，再看看他人，总会产生一种“众生皆苦”的悲悯感。所有对内心的探索、质问和追寻，表明我们是多么渴望得到理解，又多么渴望能得到内心的安宁与幸福。这种愿望，远远超过了我们的疑心。
一直以来，人们更愿意相信他们早已认定的东西，不管它是不是真相（又或者，这世界上就没有人能洞悉真相）。如果你能在你相信的理论中获得力量，变得善良、温暖、宽容、慈悲而不是暴戾、狭隘、冷酷、自私，如果你把这些理论运用到实践中有助于你把人家关系搞得更和谐、把日子过得更美好，也没什么不好。
联系客服
