作者:感控plus运营团队 董宏亮
导 读:
一、紫外线消毒
紫外线消毒可杀灭新冠
针对新冠的消毒,使用紫外线灯照射也是可以的。有研究人员针对紫外线杀灭新冠新冠的时间做了相关研究,使用紫外线灯照射新冠病毒样本,结果如下图所示,使用两种波段(UVA+UVC)的紫外线混合照射9分钟即可全部杀灭所有的新冠病毒,根据非线性回归计算,有50%的病毒可以在经过1.4分钟的两种波段的紫外线混合照射后被灭活。单独的UVA暴露对病毒灭活效果较差,照射9分钟后,发射剂量为292 mJ / cm2,观察到病毒载量减少了1个 log。相反,在暴露于UVC 9分钟和发射的UVC剂量为1048 mJ / cm2之后,病毒完全失活。这些数据证实了以前的发现,即UVC在灭活病毒方面更有效,并强调UVC辐射是灭活新冠的有效方法。
紫外线照射的清洁消毒效果是毋庸置疑的,但其不足也是非常明显的,就是仅能对于物表进行消毒,对有遮挡的地方显然是不可以的,了解这些情况才能有助于我们的选择。
过氧化氢是一种比较常见的消毒剂,分解后对环境也是比较友好的,现在效果比较显著的过氧化氢消毒设备使用的都是食品级的过氧化氢溶液(感控plus之前有很多介绍),食品级过氧化氢是通过提纯, 去除了原材料中的有害杂质和重金属, 从而得到纯度高、杂质少、稳定性好的产品, 因此食品级过氧化氢具有广谱高效、无毒、无残留等特性, 是一种安全、环保的消毒剂。
由于过氧化氢的诸多优点其使用发展也很迅速,为了避免物体潮湿(医疗环境中有很多设备不能受潮)过氧化氢的技术也得到发展,干雾过氧化氢可以较好的规避这些缺点,干雾是最接近气态的过氧化氢颗粒,这种干雾在空气中不会沉降,接触表面后会反弹,扩散性更好,不留消毒灭菌死角;同时又不会破裂湿润表面,因而不容易腐蚀设备和墙壁等物表。与汽化技术相比,干雾技术使用的过氧化氢浓度和使用量都较低,并且搭载便利易转运的设备,广泛应用于ICU、传染病房、救护车、发热门诊、生物安全实验室等的终末消毒。
很多老师知道过氧化氢效果好,也在使用,比如低容量的喷洒装置,发现物表会很潮湿,效果也不是特别明显,不太适合室内诊疗环境的消毒。
对于紫外线和过氧化氢的特点其实我们已经了解的比较清楚了,那么两者如何选择或对比?近日有研究人员就对照了两种方式的优缺点(其实这个实验我们很早就做过,相信看完本文的老师就会想起来:病房终末消毒效果验证!)不一样的是人家发了SCI,而我们没有,惭愧惭愧~!
研究人员也是用医院常见的多重耐药菌:MRSA、肺克、耐万古霉素的肠球菌、鲍曼等,接种在培养皿上,然后将这些培养皿放在ICU病房的不同角落,再使用两种消毒方式进行消毒,接合人工擦拭,再对照终末消毒效果。如下图所示:
结果其实在意料之中,使用紫外线对于物表的消毒效果非常明显,但对于如床底下等有遮挡的地方显然效果不好,而研究使用的气化过氧化氢可以对整个空间进行彻底消毒,但细菌杀灭仅为50.71%,这可能因为研究人员使用的是大家说的比较多的低容量喷雾过氧化氢所导致(进一步说明诊疗环境其实不应该使用低容量喷雾过氧化氢进行终末消毒),如果使用干雾过氧化氢效果肯定会更好。研究结果如下图所示:
作为目前最为大家所熟悉的终末消毒方式,紫外线与过氧化氢优缺点其实已经非常清楚,过氧化氢,我们单指干雾过氧化氢效果肯定是最好的,也是最适合医疗环境的终末消毒,相对紫外线灯的唯一缺点可能就是太贵,不少医院可能不想投入,但相信这种不想对院感工作投入的观点在这两年的疫情防控中已不存在,特别是“吃过亏”的医院。如果非要笔者给建议,那么肯定是“两个”都要,然后根据实际情况,选择使用。
国内较为知名的过氧化氢终末消毒设备是由深圳诺威仕公司生产的干雾过氧化氢消毒器(比林科汉牌KV3000),该设备拥有多项专利和知识产权,智能操作且性价比高。对此设备有兴趣的老师可添加下面二维码或直接打电话咨询首席咨询师高工,电话:13823760928。
干雾过氧化氢终末消毒
首席咨询师:高工
13823760928
1.C.S. Heilingloh et al. / American Journal of Infection Control 48 (2020) 1273-1275
2.S. Kelly et al. / Journal of Hospital Infection 121 (2022) 114e119
联系客服