手卫生依从性从18%增至32.7%，5年努力成效显著！

作者：感控plus运营团队  董宏亮

编辑：高少卉

导读：

手卫生是预防医院感染发生最有效、最简单、最经济的方式，当然也是最难完全做好的方式，正所谓做一次手卫生很容易，但一直按要求做手卫生很难或基本不可能，如果可能那一定是在演戏。如果你相信这样的数字，只能说你入戏太深，无法自拔。

今天来说说手卫生依从性的监测，因为笔者看到一篇日本同行的学术论文，标题是“3所医院比赛干预手卫生依从性5年的效果评价”，研究者通过WHO推荐的多模式手卫生促进策略，同时采用激励的方式来对3所日本的医院的医务人员手卫生依从性进行干预，一直持续5年，然后评估这种方式的效果。很典型的方式和研究方法，这种形式的研究我们也有一大堆，即通过多模式的手卫生促进策略提升本院医务人员的手卫生依从性，分干预前、干预后和5年后的手卫生依从性持续效果的观察，同样采用隐蔽的观察方式来观察医务人员的手卫生依从性。

笔者被作者的结果吓了一跳，并不是因为干预后，日本这3所医院的医务人员手卫生依从性和我们的诸多研究结果一致，即医务人员手卫生依从性上升37%以上，这个结果好像挺好，但仔细阅读发现上升后也就是干预后成果显著的医务人员手卫生依从性也就30%的样子，有医院还不到30%，干预前的依从性不足20%（18%），这个结果显然很刺眼，我们很多老师都会说，干预后医务人员手卫生依从性30%有啥值得骄傲的，我们不干预的时候都50%了，干预后达不到80%以上，那还能叫干预有成果吗？都不嫌丢人！呃，如果有老师真这么想，那笔者只能说您真的入戏太深了，您这显然是超级厉害了，贵院的医疗水平肯定也超越日本了哈！

      关于医务人员手卫生依从性以及所谓的依从性观察其实一直是感控部门的热点话题，我们有太多的热衷于观察医务人员手卫生依从性，所谓的隐蔽性观察，躲在角落里观察，其实在现实工作中基本都是不可能的，如果可能那得到的依从性可能不到10%；因为在忙碌的情况下如果按标准执行手卫生显然是不现实的，特别是我们有些老师还热衷于统计所谓的“正确性”，即是否严格按照七步洗手法揉搓双手，这简直是浑的不能再浑了，给患者诊疗前一步步的揉搓双手然后再去做诊疗，可能患者都会觉得这医生是不是有毛病。我们之前发过一篇文章叫“word天！要求医护人员洗手错了吗？!丨是，可能真错了！”，各位老师应该有印象，文章主要意思是：塞缪尔维斯提出手卫生真正的目的是为了停止疾病的传播，而非洗手！也就是说我们是为了避免交叉感染而去洗手，不是为了洗手而洗手，如果医务人员有良好的无菌意识和安全意识，他们会在必要的时候主动的做好手卫生，而如果是抢救患者时，任何所谓的手卫生都是扯淡，都是形式主义，都是空的不能再空的感控！

     笔者写这篇文章深知会让很多人不满，特别是热衷于监测医务人员手卫生依从性或只会监测医务人员手卫生依从性的老师，但感控的发展是不能仅停留在这个层面，更不能停留在虚假的数字上，数据的漂亮并不能代表我们的感控水平有多强，更多代表的是我们的无知和无能，因为你连真实的情况都不清楚，不是无知和无能吗？

ICU医务人员手卫生依从性高？您想多了！

      看看日本同行的监测，从18%的依从性提升到32.7%都觉得非常厉害，那是因为真实的努力展示真实的结果，而我们很多时候都是看着别人家的数据来修改我们的数据，热衷于形式而非真正的工作，笔者真想问问那些手卫生依从性很高，80%以上或70%的老师，您在临床干过吗？您的观察方法靠谱吗？

      最后，笔者想说手卫生是很重要，但它决不是最重要的，手卫生依从性是要监测，但不是三天两头都要监测，真实的数据最有魅力，即便是从10%提升到20%都是很不容易，也提升一倍了啊！如果今年提升到80%了，后年万一超过100%那可咋办，难道向200%努力吗？

参考文献：

T. Sakihama et al. / American Journal of Infection Control 48 (2020)77−81