2019年深圳高级高一期中，材料作文“体考扶同学”
2018年4月10日下午，在成都中考体考800米跑考试时，一同学不慎摔倒在跑道上。尽管有考场工作人员和医务人员见状赶来，但跑在她身边的一位同学还是不假思索去搀扶她，跑在她前面的一位同学也停下脚步转过身来搀扶她，然后三人一起走到了终点。考试结果，摔倒的同学得分为零，两位搀扶她的同学得分自然也是零。但主考方经研究后决定让这两位扶同学的考生重考。
此事经媒体报道后引起了网民们的热议，有的赞赏，认为这两位考生做得对；有的吐槽，认为这两位考生做得不妥；也有的喜忧参半，认为扶人固可嘉，重考亦可行，但考试选拔的公平性会不会因此而受到影响……
那么，你对此事有什么看法呢？请围绕这则材料，自选角度，自定立意，自拟题目，写一篇文章；不得套作，不许抄袭，不少于800字。
审题分析：本则材料属于故事+提示类型，但略有审题难度。前面交代体考扶同学的事件，后面网民们的热议属于提示，命题人在此提出了一个论题：此举是否会影响考试选拔的公平性。故事中有3个人物主体：主考方、跌倒的考生、扶人的考生。①主考方：给予摔倒的同学0分，给予扶人的同学重考，这种处理的方式是否合理？②跌倒的考生：在体考中出现了意外，成绩被记作0分，没有重考的机会，这是否公平？③扶人的同学：顾及同学之情却牺牲自己的成绩，是否值得提倡？考生可以抓住其中一个人物主体去展开讨论，给出充分的理由，即可写出一篇好文章来。
做一件合适的选择，真的那么难吗
体育中考中，一位学生不慎摔倒，旁边两名考生将其搀扶至终点。最终这位摔倒的同学零分，其他两名同学给予重考。这件事引起了人们的热议。（引材料。）
从校方的处理上，有人认为，这会影响考试选拔的公平性。这样的观点显然是荒谬的。不可否认，如果这是一场笔试，重考确实会有失公平性，重考一次可能会优于不重考。但是，这是一次体育考试，不像笔试具有许多的偶然性，重考并不会对结果造成太大影响。另外，如果让这两位同学就这么零分，不是更加有失公平吗？这两位同学的行为从道德上本身就是值得鼓励的，从结果上看也没有造成太大的影响，让他们重考，确实是最合适的选择。（这里从主考方来思考，虽然探讨了对扶人的同学的处理，但是缺少了对跌倒同学处理结果的分析，因此也无法去探究主考方如此处理的深意。）
但是，这两位学生的行为真的是最合适的吗？也许不是。这个事件的描述中，在那位同学摔倒的同时，是有医护人员赶到的。作为一名学生应该都知道，体育中考这种场合，一定会有专业的医护人员在场，而这个时候最好的选择应该是交给医护人员处理，而不是擅自扶同学起来。如果这位同学的伤势比较重，过多的移动可能会加重伤势，最终好心办坏事。另外，这个事件奇怪的地方在于，就算这名学生真的需要搀扶，一个人就够了啊，为什么最终要两个人一起将其搀扶到终点呢？不难看出，两名学生内心其实应该都知道，最正确的选择应该是自己继续跑，受伤的人留给医护人员检查。那么他们坚持搀扶同学，实际上是一个可笑的社会问题。（本段试图去分析扶人同学的心态，但是两名同学应该只是顾及了同学之情而已，并没有太多时间去思考如此做法的能获得的结果。）
设想一下，如果这则新闻改成了一名学生在考试中摔倒，路过的学生无人搀扶。那么新闻底下会是什么呢？还用想吗，一定都是谴责现在的学生只注重考试成绩，内心却已经丧失了中华的传统美德这样的评论吧。而这样的社会现象，源于人们对所谓美德的一种非理性追求，而这样的追求，导致了人们在做一件事之前缺乏了理性的考虑，即使是有理性考虑的人，也会因害怕人们以所谓道德去评价自己，而去做一些遵循这些所谓道德的行为，以免去人们对自己的评头论足。（段首与前文矛盾，工作人员和医务人员一定会过去搀扶，而不会让学生倒在地上无人过问。本段提出了矛盾：两名同学扶人过于感性，缺乏理性。但是没有重点分析两名扶人者不顾成绩去帮助同学的行为，其利弊到底在哪里，这种行为是否值得提倡？）
这两名学生，也许知道最正确的选择是什么，但他们不敢这么做。在这个社会，想要做一件合适的事情，确实难啊，而要改变这样的现状，需要这个社会的多一些理性，多一些对他人的理解。
亮亮老师评语：本文在行文中从多个角度去探讨了问题，但每个角度篇幅都不够，导致文章中心不突出，同时观点也无法做到深刻具体，所以作文还是要一针见血，切忌面面俱到。要么抓住主考方，要么抓住扶人者，好好分析，写出800字来，才有可能获得深刻具体的观点。
联系客服
