一、专利权是错的，不应该存在
电影《我不是药神》中，印度厂商仿制正版药，侵犯对方的专利权，生产山寨产品来赚取利润，服务消费者。这种行为违反了法律，但是，保护专利权的法律是正确的吗？
专利权，真的是一种权利吗？
我认为不是。你做出某产品，我买回去，研究分析你的产品后，通过我的材料、设备、人力做出了一个差不多的拿出去卖，我并没有侵犯你的权利。我模仿了你，但模仿品是我的。
如果模仿无罪，是不是生产者就没有动力去研发新技术了呢？我认为不会。即使作为模仿者，为了赚取利润，我也需要进行创新。怎么才能让我的产品和你的区别开来？哪些地方需要不一样？作为生产者，你更有动力去创新，如何让自己的产品不容易被模仿出来？如何在竞争中碾压模仿者？
这些，都足以激励人们去创新。
更何况，模仿者并不具备必然的优势。无论是可口可乐还是治癌药品还是苹果手机，它们的核心技术真的是那么好模仿的吗？模仿者也需要巨大的投入，也面临亏损的风险。
二、商标权是对的，不应该否定
我研究你的产品，做出了相似产品。这产品是我的，但我不能假冒你的商标。你的药品叫格列宁，我不能也叫格列宁。你的手机叫苹果，我不能也叫苹果。就好比我模仿了一幅齐白石的虾，不能也落款“齐白石”拿出去卖。
商标是你的，不是我的。我使用你的商标，是一种假冒和欺诈。造假和欺诈自古以来就是错的，惩罚造假的法律源远流长。在这一点上，我们要尊重传统，而不是“奋其私智”。
三、著作权有争议，无关大局
我研究你制造的药，用我的材料、设备和人力加工出相似产品，这相似产品是我的财产。
我用了一幅你的摄影作品来盈利，拷贝你的电影做成盗版碟拿来销售，抄袭你的文章来赚取打赏，这些作品难道是我的吗？
显然不是。
反对知识产权的学者为了逻辑的一致性和纯粹性，连著作权也一概否定，有的学者甚至认为抄袭有理，这种观念是需要批评的。这些学者认为财产具有排他性，而一幅摄影作品、一本书、一首歌投入市场之后就不再具备排他性了，就是大家的了。所以这种著作权不合理。
这是一个很难处理的问题。比如我自己，从来不买盗版书，文章插图如果用别人的摄影作品，一般也会主动征得授权并注明作者。但同时，我也是看盗版电影长大的，以前下载歌也从来不付费，评论热点时引用的新闻图片也并不查明作者和出处。
但这个问题也好处理。毕竟，不同于科技产品，著作权对我们人类的影响其实不大。即使没有盗版了，一些最新的音乐和电影网上不再有免费资源，那又怎样呢？每月为此多花十几块钱充个会员，会给我们的生活带来很大的影响吗？
说明：本文的写作受到经济学家罗斯巴德的著作很大影响，因为是几年前看的，忘记是哪一本了，也许是《权力与市场》，虽然写作本文时看的都是其他人如张五常关于知识产权的论述。但凡雷同处，不是巧合，而是我受罗斯巴德的影响与启发。
联系客服
