“这些言论声称某些人、群体、时间和组织机构发生了某些事情。这类言论尚未被证明真伪，却从一个人传向另一个人，其可信度不是因为人们有直接的证据支持它们，而是因为别人也似乎对其信以为真。”本书并未将“谣言”定义为虚假言论，而是强调“这类言论尚未被证明真伪”。法国教授卡普费雷在他的同名著作《谣言》一书中也强调，谣言不等于假消息，真假这个概念非常主观。很多时候，人们并不是因为事情是真的才相信，而是因为他们相信，这个事情才是真的。比如说，“楚虽三户，亡秦必楚。”既可以说它是谣言，也可以说它是一些人坚定的信念，是后来的事实。比如说，耶稣说的“天国近了，你们要悔改！”对于举报他的犹太上层们来说，就是谣言，但对于信徒来说，就是世界的真相。
人们相信谣言并不是一件奇怪的事，并不能视为大众的愚昧与狂热。比如，非典期间，人们抢购食盐。很多人批评这种行为不理性，但是，在信息不对称的情况下，人们去超市抢购几袋食盐，付出的无非是一点金钱和时间，如果真的食盐紧缺，那就是没有盐吃的大问题了。所以，看起来愚昧狂热的行为，也可以说是权衡了成本与收益后的理性选择。嘲笑人们盲从谣言，往往是一种事后视角，或者是一种“知识的诅咒”。你是农业大学的毕业生，觉得每个人都应该知道转基因食品是安全的；你是中医的坚决反对者，觉得每个人都不应该信中医。但你的“常识”，并不是别人的常识。你认为每个人都应该具备的常识，并不一定每个人都就真的都应该具备。比如说，有人发布了一个数学领域的最新进展，它可能是一个谣言，但我们并不能分辨出来。如果数学家因此嘲笑我们没有“常识”，其实和我们嘲笑父母长辈老是转发一些谣言是一样的。在紧急情况下相信谣言，也往往是一种生存本能。比如说，忽然听到“着火了”、“地震了”，人们马上开始逃窜。在这种情况下，相信谣言可能会让人们迅速采取措施活下去（收益），也可能导致不幸（风险）。比如说，当年在伊拉克的一座桥上，忽然出现了一个谣言，说导弹会击中这座桥，结果人们争相逃跑，拥挤中就导致很多人落水，非常悲惨。非典来了，谣言说食盐会短缺，这个谣言是真的吗？对于消费者来说，我真的要花时间去超市排队抢购吗？对于商家来说，我真的要大量进货或者增加生产吗？消费者和商家有动力去打探消息，查证真相。不然他们就要付出成本，承担盲从谣言带来的风险。成本越高，风险越大，人们就越慎重，就越会去小心求证。去抢购几袋盐也许无所谓，盲从就是了。但如果谣言说的是地球一个月后要爆炸呢，我要不要辞掉工作，把积蓄全部花完，过把瘾再死？更多的人就会去打探消息，求证真相，去解决信息不对称的问题。谣言本身也是一种商机，意味着企业家可以通过提供辟谣服务来盈利。”微信辟谣助手”、“谣言粉碎机”这样的产品就应运而生。信息生产者们可以通过提供真相来和谣言竞争，服务消费者，建立自己的品牌。更重要的是，市场不仅有一双看不见的手，还有一只隐形的眼睛。通过谣言来赚取一时流量的信息生产者，会像喊“狼来了”的孩子一样，受到消费者的惩罚。他们的公信力会丧失，他们的品牌不再被尊重，他们的命运是被消费者抛弃。在一个自由竞争的信息市场上，没有人可以通过生产谣言而成为长盛不衰的媒体品牌。市场机制本身，通过约束信息生产者，来约束谣言的产生；通过自由竞争，来阻击和遏制谣言。市场当然不是完美的，如果“完美”的定义是满足每个人每时每刻的需求，是没有错误、痛苦和失败，那么完美永不存在，也永远不值得追求。只是说，面对谣言，如果我们追求的是损失最小化，我们就依然要相信市场的逻辑，而不是追随那些贬低市场的谣言。
相关文章：“孟姜女事件”新闻发布会
招募 | 用一年时间，我们一起来读书写作
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
