有消费者反映共享充电宝涨价:“每小时费用从 1 元涨至 4 元”,你认为合理吗?
——这是知乎上一个热度达到40万的问题,以下是我的回答:
世界上所有的价格,都是合理的。如果不合理,一定不是价格本身的问题。
一个制造成本200块的包包卖2万元,合理吗?合理,因为别人是奢侈品品牌。
一个制造成本200块的包包卖20元,合理吗?合理,因为别人破产了急等着用钱,没法支付仓库储存的费用了。
世界上所有的价格,都是合理的。你情我愿,互惠互利。
价格是一个邀约,定价时要斟酌、权衡。定价后还要根据市场的情况、通胀的情况不断调整。
很少有哪个价格,是一拍脑门随便制定出来的。无脑价格(姑且称为“不合理价格”吧)缺乏竞争力,首先在企业内部就很难通过(比如老板提议共享充电宝一小时收一百或者一毛)。就算万一出现在市场上,也很快被淘汰,消费者往往连看到它的机会都没有。
比如说,我一个烤红薯卖100块。可能过了一小时没有人买就默默降价了。你根本就没有机会见到100元一个的烤红薯。
所有不合理的价格,一定不是价格本身的问题。
此路是我开,此树是我栽。要想从此过,留下买路财。请问,收一百万,合理吗?收一块钱,合理吗?
我向国王重金购买了经营盐业的垄断权,其他人涉及这一领域就是重罪。请问:我的盐一斤卖多少钱是合理的?
答案是怎么都不合理,因为这不是价格本身的问题。
现在,回到共享充电宝的问题。
共享充电宝1小时涨到4元。你去看知乎,一片批评、谩骂。说这是“无本万利”、“前期让利,后期收割”、“利用便民服务和消费心理的贪吃蛇”。
嗯,我很早就发现,知乎是一个很奇怪的地方。你在用知乎吗?
我的老读者中,估计没人会有“有问题,问知乎”这种习惯。喜欢这样玩的,不评论,你自己开心就好。
手机在外面,冲个电,半小时也就够了。半小时,也就只有两块钱啊朋友们。你去超市购完物拿个环保塑料袋尚且要收一块钱的。
共享充电宝是一个伟大发明。关键时刻,让你的手机不至于断电,手头需要处理的事情,不至于中断。相比它带来的便捷与价值,它的价格,是如此的实惠。
产品的投放,广告,运营,地推,给商家的费用或者分成,这些要花多少钱,知乎用户们是从来不关心的。好像这些都不存在。
“一本万利“。”暴力收割”。
说几句俏皮话,包装一下资本收割消费者的标准答案,迎合一下人们的情绪骂一骂黑心商家。
这就是这个时代大部分写作者和媒体所做的事,甚至是大多数“专业财经媒体”所做的事。
这种文章,估计人工智能也能写,不需要脑子,不需要知识。只需要标准答案+耍嘴皮子。
我记得滴滴和共享单车结束补贴开始涨价时,一片谩骂。
我记得丰巢涨价五毛钱的时候,一片谩骂。
我记得腾讯视频推出花三块钱可以提前看一集的服务时,一片谩骂。
我记得海底捞把免费的牛肉粒换掉的时候,一片谩骂。
永远只盯着自己的一点蝇头小利,见不得别人多赚几毛钱几块钱;永远以韭菜自居,撒娇吐槽,自怜自艾,把道德高地当成自己的舒适区。永远不会质疑自己:既然商家暴利,我为什么不去赚一笔?
因为你不敢。因为你知道根本就没有什么暴利;因为你知道前期争夺市场风险重重,后期侥幸活下来也仍然有许多看不见的对手盯着你。(比如美团这样的巨头,就喜欢后期入场。)
无数钱砸下去,辛苦培育市场一两年,好不容易要开始盈利了,马上迎来无数消费者的谩骂与唾弃。
按照这种道德逻辑,最好大家都不要创业不要创新,最好大家都永远占据在道德高地上整天骂人,整天为了几毛几块愤愤不平。
去年某次做线上分享,结束后有个女生加了我好友,说:“齐亮老师,谢谢你。我以前从来没有站在商家、企业家的角度思考过问题。”
这让我意识到,经济学普及的重点不仅在于复杂的知识和逻辑,还在于简单的视角转换,也就是我们平时说的,经济学的思维方式。
你的快递柜收我五毛钱,就是黑心。
你的剧提前看每集竟然要付3元,就是不义。
你的共享充电宝竟然一小时竟然涨到4元,就是不合理。
什么是道德,什么是正义,什么是合理,都是由“我”来定义。
——这种人,只能称之为巨婴。他们思考问题,永远以自我为中心,永远只看到交易的一方。
但问题在于,任何道德、正义、道理都应该是双方协商出来的共识。就像成交价,交易双方都认可才算。
只有共赢的事情,才是可持续的,才是可以做大的。充电宝永远收费一小时1元,它明年还会在商场里吗?滴滴和共享单车永远优惠价,它们还会一直存在吗?2020年亏损9个亿的海底捞,真的应该坚持提供免费的牛肉粒吗?
共享充电宝一路涨价,正是你走到哪里都可以方便的遇见它用到它的原因;商家可以自由的定价,正是经济繁荣的基石。
今日荐书:《迷人的经济学》
联系客服