探索教育闲适性，探索语文教学闲适性。欢迎关注公众号“小陈语林”，或者通过加我的微信号“yulinjushi”（“玉林居士”的全拼）的方式，加微信群“教育的闲适性探索群”。
（一） 就《火烧云》（部编教材三年级下册）的阅读，我今天做了一个试验。让五个三年级孩子现场读一遍这篇课文，然后将他们进行隔离，一个个与我交流。交流的话题有两个：第一，这篇课文让你学到了什么？第二，你有什么问题。 第一个孩子是男生，告诉我，他知道了火烧云多姿多彩。他说他印象最深的是“一会儿，天空出现一匹马，马头向南，马尾向西。马式跪着的，像等人骑上它的背……看的人正在寻找马尾巴，那匹马变模糊了。”他还告诉我，他曾经盯着云看过，觉得云的形状确实蛮多的。他的问题是：什么是火烧云？ 第二个孩子是女生，她说她学到了很多表示颜色的词语。比如第一自然段和第三自然段，她还把第一自然段声情并茂地读给我听了一遍。她的问题也是：什么是火烧云。 第三个孩子是男生，他觉得这篇课文很有意思，尤其是第一和第四自然段。他举出“您老人家必要高寿，您老是金胡子了”和“有的人正在寻找马尾巴，那匹马变模糊了”来验证自己的观点。他表示没有问题。 第四个孩子也是女生。她也表示对第四自然段感兴趣。但没有问题，不过表示她很想摸摸天上的云。 第五个孩子是男生，他说火烧云既美又好玩，同时对第一和第四自然段很感兴趣。但没有问题。我问他：“那你知道什么是火烧云吗？”他居然答上来了。他回答问题的时候冒出汗来，说：“有些紧张，他们说回答不好校长的问题，会被开除。”
（二）
这三个孩子完全是随机挑选的，我不知道他们的语文水平到底如何。但，这样一个简单的测试确实是让我们很受启发的。
第一、孩子对一个文本的兴趣，既有共性，又有个性。对文本写得好的地方，他们往往有一致的判断。但也往往存在一些差异。比如男女生就有差异，男生仿佛对那些有意思的段落感兴趣，这说明男生更倾向于活跃一些的语段，他们往往不在乎语言的细节，而更在于情节。而女生可能会有些理性，比如，表示直接说喜欢表示颜色的词。很想摸摸那些云彩，看起来是感性的，其实这里面也有一种理性的体察。男女生对一篇课文感兴趣的侧重点往往是不同的。
第二、可以猜测，孩子对于文本好和不好的地方，是采用一种默会的方式学习的。他会本能地感到好，也可以欢欢喜喜地读出来。但为什么很多孩子对语文课却慢慢地不感兴趣了呢？通过这个简单的测试，我感到主要还是因为我们平时在孩子面前条分缕析得太多了。尤其现在强调所谓“语言文字运用”或者有人提出“指向写作的阅读教学”，条分缕析在被包装之后，反而更加盛行，这可能也会使孩子逐渐失去对语文本身的兴趣，而逐渐使语文学习趋于功利化。
第三、有时候一个文本好得让孩子提不出问题来，可能并不是什么好事情。也就是，文本过于严谨，就显得没有想象的张力。仔细读这篇文本，难道没有这样的感觉吗？
第四、孩子确实有可能因为教师的尊严而产生对自己学习语文的影响。
（三）
基于以上小小的调查，我以为语文教学或者可以需要注意以下几点：
第一、需要一种“解构主义”批评的意识。这个简单的事实证明，首先最基本的是男孩子和女孩子对文本的判断是有性别差异的。男孩子和女孩子的兴趣点往往会不一样。然后我们推而广之，其实在男生与男生之间，女生与女生之间，也是存在差异的。所以，文本或许是没有罗格斯中心主义的。一个文本，任何点都可能成为一个孩子关注的中心。我们需要正确对待，并且尊重孩子对文本的理解。
第二、所谓语文教学，看起来要好跟孩子讲所谓的理论，好与不好，孩子多读读，自己多多体会，可能要比“作者为什么把这个比作那个，而不是把那个比作这个”这样的条分缕析好。读，有理解地读，把自己感兴趣地多读读，可能会形成一种更好的默会的语文能力。
第三、要尽量让孩子就文本提出问题。一个好的文本，一定应该是能够让孩子提出问题来的。今天的调查或许有偶然性，也就是刚好几个孩子并不能提出很好的问题来。但倘若大多数孩子对一个文本都不能提出问题，那么，要么孩子确实不会提问题，或者这个文本确实就存在问题。对于一个孩子不能提出问题的文本，我们只有多读，然后机械地让孩子模仿作者对于一些局部现象的描写。它只能被作为例文来学习了。
第四、教师的权威要减到最低最低，也就是，能尽量让孩子感到你的师道尊严，不要让孩子回到你的问题时感到害怕。事实上，课堂中孩子揣摩老师的意图然后发言的现象太过普遍了。
（四）
当然，今天这个小实验更大启发是，或许如果有空的话，在备课前，我们可以先找几个孩子来问问，他们学到了什么，想学什么，有什么问题要问等等。这样的备课方法，可能一些名师用过，但我觉得也是值得推广的，因为，任何一个有良知的老师，都是希望孩子能够与自己交流分享知道的知识，再让孩子尽量学自己不知道的东西，最后教孩子们通过自学依然不会的知识。
如果您同意的观点，欢迎点赞或者赞赏哦！
联系客服
