说“培养课外阅读的习惯”是不到位的

        本公众号最近继续发表关于“闲适性课外阅读”的文章，您可以加作者微信号“yulinjushi”（玉林居士的拼音）进入“闲言教与学”微信群聊。

说“培养课外阅读的习惯”是不到位的

很多学校认为，课外阅读应是一种习惯，而且是一种终身需要保持的习惯。因此，他们建设课外阅读课程的目的主要是为了养成孩子课外阅读的习惯。比如有的地区专门建立了课外阅读考级制度，也就是推荐一系列书目，编成课程，然后要求教师督促孩子在规定时间读完，最后根据孩子课外阅读的效果对孩子进行“考级”，以此推动孩子课外阅读习惯的培养。这在课外阅读课程认识上确实有了很大的进步，因为这样的课外阅读课程“课外”的性质更加明显，其目的也更长远地指向孩子们的终身发展乃至国民素质的提升。

从理想的逻辑推理看，如果孩子养成了课外阅读的习惯，确实能够带来许多好处。但，为什么几乎每一所学校都在强调课外阅读习惯，而孩子课外阅读的习惯养成看起来还是很有难度？这一方面虽然可能跟目前社会环境（社会中的一些负能量信息影响了孩子们的安心阅读）、家庭背景（有的家庭不能给孩子营造良好的课外阅读氛围）有关，但跟我们的学校对于课外阅读习惯的不恰当认识及其导致的不恰当做法也应该是很有关系的，或者我们将课外阅读课程的认识放在培养孩子课外阅读的习惯上是不够的。

很多学校通常将“习惯”认识为在固定的刺激条件下做固定的事情，比如一旦写字，便要有“头正、身直、臂开、足安”的习惯；一旦发言举手，一定要有肘部放在桌面，手腕与桌面成90度的习惯。其实只要仔细观察，会发现并没有多少孩子能够真正做到，这反而使得“习惯”变成了一种控制。用固定条件来控制孩子，在儿童阶段，这很难做到。儿童生活在自己的世界里，他们对那种外来的类似于物理性质的条件控制有一种本能的反抗。另外，接受这样一种外来条件的控制，还需要意志的力量，而意志需要相对成熟和强大的心灵，这显然是很少有儿童能具备的。目前培养课外阅读的习惯与上述方法也很类似。诸多学校采取了各种各样的条件性刺激，“逼迫”儿童“就范”。纵览各类“强制”培养课外阅读习惯的方法，一般有考核读书笔记，考核相关的阅读练习，现在还有诸如每读一段内容出几道题目来应付“考级”的做法等等，这些做法便于教师检查从而评估孩子课外阅读的状态，对孩子确实有一定的“控制性”。这种控制，久而久之确实能形成一种相互的刺激和联结^[6]。然而仔细省察，这往往会使得课外阅读变成十分被动的行为。这种被动行为让课外阅读始终存在于“条件性强制”（只有在需要完成作业或其它要求的时候才会发生课外阅读行为）中，而一旦“强制”的条件或力量消失，课外阅读活动消失的几率也将十分巨大；即使不强制写读书笔记等，单独“强制”课外阅读本身，也会产生这样消极的后果。而且随着这个“消失”留下的，可能将是心灵底处的创伤。印度思想家克里希那穆提不太赞成学校里过度进行所谓习惯的培养，他认为学校在课程学习方面大力强调“习惯”的培养，会造成“心灵的麻木”^[7]，他的分析很有道理，而这种课外阅读习惯的培养可能也会造成类似的后果。

因此，在这方面的认识上，我们需要更进一步，那就是尽可能地减少对孩子的强制，让他们感到课外阅读是一段愉悦放松的旅程，使他们慢慢觉得课外阅读是一种特有的生活方式。也就是，在课外阅读课程建设方面，我们可以将培养“习惯”的目的转向培养“生活习性”的目的。所谓“习性”，就是长期在某种自然条件或者社会环境下所养成的特性。布尔迪厄曾经深入研究过“习性”的概念。他认为，习性一方面是社会空间的主导规则内在化和具体化为性情结构，另一方面指的是，习性作为生成性结构，能够生成具体实践行为的功能。因此习性是“被建构的结构”和“建构中的结构”，习性会自发地激活与之相适应的实践，就像一个没有指挥的乐队，仍然可以集体地和谐地演奏^[8]。也就是，习性是具有自发性的，其发生具有一定的自主性。而事实上，对于孩子们课外阅读的行为也正需要这样的自发性和自主性，而不是一种类似于“刺激”“联结”的条件性反射或者强制。只有以培养“习性”为目的，课外阅读课程建设才能直接指向孩子们的终身学习乃至于国民素质的提高。