教学内容的安排可以打乱文本内容吗？

统编版五年级《鸟的天堂》这篇课文，先写静景，再写动景，让读者从没看到鸟，到看见处处是鸟声、处处是鸟影，从失望到大喜过望，读完之后，依然回味无穷，课文韵味余音绕梁。

同事就这篇课文上公开课，在试上的过程中，他按照文本原本的内容安排，先让孩子们学习近景，再让孩子感受动景，原本以为可以让孩子的学习状态也这样从冷到热地走起来，然而，事与愿违，由于一开头孩子们没有“热”起来，结果孩子们越来越冷，到学习动景的时候，孩子们的学习热情并没有同事所愿望的那样进入一个小高潮。课堂就那样冷冷清清地走完了。 

根据怀特海的学习节韵学说，孩子在课堂的学习节奏一般可以分为“浪漫”“精确”和“综合”，也就是课堂开头一般需要热一点，浪漫一点，这是为了让孩子感受到课堂的情趣，觉得课堂不是在学习，而是在过一种浪漫的生活。于是，我跟同事建议，不如将“动景”部分（也就是鸟儿热闹的场景部分）先学完，然后让学习静景，这样先动后静，符合孩子们的天性，最后再来一个有意思的小仿写，刚好符合怀特海的学习节韵学说。

同事采纳我的建议，课堂果然取得了比较好的热效果。

然而，最近我反思这堂课，越来越觉得这并不是一个好主意。记得我国近代有一位教育家（名字待查阅）曾经说过，教学经典文章，切记打乱文本顺序，学习一篇文章，就如学习作者写作的过程，打乱了顺序，也就打乱了写作的过程，孩子只会学到文本所讲的局部内容，却不能从整体上把握文本的脉络，即使教者在打乱文本后再从整体上审视，也同样对孩子的文本学习不利。

我觉得这种说法是有一定道理的。教学内容的组织可以打乱文本内容的顺序吗？我现在看也是不能的。作者先写什么，然后写什么，最后写什么，决定了作者最终要表达的意思。比如上面一篇文章，作者是完全按照大自然的现象发生的顺序写作，而且也恰好由静而动，这不仅符合事实，而且也更能衬托出“鸟的天堂”的神秘。倘若作者先描写遍天鸟声、遍布鸟影，然后再描写头一天傍晚没有看到一只鸟，则可能会失去文章原本想传达的意蕴。

那么，如果按照文本的内容来组织教学内容，同事应该怎么做呢？我们需要进一步理解怀特海的学习节韵说。怀特海所说的浪漫，实际上是就学习的内容从整体上做一个激发兴趣的铺垫。比如，这篇课文要学习“动静结合”的写作方法。那么，教者完全可以先告诉孩子们，《鸟的天堂》这篇课文先写近景，再写动景，取得了意想不到的效果，什么效果呢？孩子们迅速看课文。然后让孩子来谈这个效果。孩子的感受虽然千差万别，但总体上会认为这种写作方法对于写鸟的天堂来说，确实是很巧妙的，从而也就激起了学习的热情，这也就完成了“浪漫”过程，而接下来再按文本内容顺序教学则可能会很顺利。

上述设计的开头花不了几分钟，但却尊重了文本内容原有的顺序，也对孩子跟着作者学写作大有好处，所谓“言若出吾口，字若出我手”，孩子们自然会在写作上大有长进。