柳传志拿自己跟任正非比较过，他认为任正非的胆量和气魄更大，而他自己则更稳妥一些。
这是一个很微妙的说法。
我们知道，商业和技术上的成功往往需要有冒险精神，但公众都是看结果，成王败寇。按照柳传志的说法，任正非失败的几率蛮大的，而如果任正非失败了，那大家眼中的任正非、柳传志又会是另一个样子。
可惜这个世界没有如果，事实和结果就是，任正非成功了，人们也更敬重任正非，以华为为荣。
如此，柳传志在大家眼里就多少有点尴尬。
我一直在想联想为什么变成现在模样的问题，联想为啥就不能走华为的路线呢？毕竟，联想当年有比华为更好的资源和条件，华为都可以，你为什么不行呢？
有人说是路线的不同，联想是“贸工技”，华为是“技工贸”；有人说倪光南和柳传志之争；有人说杨元庆怎么怎么样……
其实，如果我们了解联想和华为的创业史就会知道，在它们各自的早期，都是做贸易的。任正非在创办华为后，一开始是做贸易，后来又做了交换机的代理商，在很长一段时间，无论技术实力还是人才、资金规模，联想都比华为强很多。
所以，应该说“贸工技”和“技工贸”应该是柳传志和倪光南之争，倪光南在联想早期起到了极为关键的作用，从某种意义上说，没有倪光南就没有联想的“第一桶金”。但倪光南的抱负是书生报国，充满理想主义，在联想，他的理想不敌柳传志的现实。
说到这里，有个事不吐不快，作为当时在联想跟柳传志并肩地位的倪光南，按贡献按资历，都应该有联想的股份才对。为什么没有呢？是谁决定不给倪光南股份？谁能对这段历史负责？是谁在遭受“过去”的反噬？这些都是很有意义的问题。
至于杨元庆，他虽然因销售才能备受柳传志赞赏，但他在执掌联想之初，也是想过做研发的，有做“科技联想”的雄心。
据说杨元庆曾特地去华为取经，任正非就告诉他，你们不是擅长营销嘛，做研发困难很大，“搞研发可是一门苦工夫，千万要放弃任何急功近利的想法，要做好每年投入几十亿，而三五年内不冒泡的准备。”
后来这个事就没有了下文。
现在网上很多人经常拿联想投入研发的钱少说事，其实公道地说，联想的研发投入跟华为确实是没法比，根本不在一个量级上。但跟其他科技互联网企业比，联想还是维持了一个数量级的（联想上科创板失败，不是因为研发投入不到门槛）。
对于研发投入这个事，柳传志早就有过一番表态，通过他的表态就可以知道，联想只能是联想，而不可能成为华为。
“过去老是说外国的研发投入多少钱，中国投入多少钱，所以中国跟不上。我就特别不爱听这些话。为什么？这些钱都是中国老百姓的，说实在的不容易。”
在一次采访中，柳传志表示，关键是高科技产业化的问题，“没有把前面的东西想好了，投下去就是打水漂。所以，方向要是没弄对，光努力是不行的。”
在国内企业中，不少老板有类似的观点，比如雷军就曾表态，“我不同意华为（研发费用率要持续高于10%）的说法……干研发，没有钱是不行的，但是也不是某些公司机械的理解，没有10%投研发就不行，那是胡扯。”
他还提到乔布斯，“当年，乔布斯对此也是嗤之以鼻，当年苹果投2%在研发，微软投多少钱？IBM投多少钱？他们讥笑苹果没有创新。乔布斯说，那是因为你们效率太低了！”
巧合的是，柳传志也谈到过乔布斯，“这个行业更喜欢乔布斯、比尔·盖茨这样的人，带出光辉的产品，走出一条道路。我更多的是研究企业管理的基本规律，怎么让这个企业做扎实，做稳。”
柳传志说，在IT行业里面更崇尚的英雄是产品类型的英雄。在美国，这个现象是非常突出的，跟我们是两条不同的路子。
我们再看任正非是如何评价乔布斯的，他认为乔布斯是一个伟大的人物，“超级、超级伟大”，“乔布斯的伟大不是创立了一个苹果，而是开创了一个时代（移动互联网）”。
按照柳传志的逻辑，产品再好，卖出去才算数，挣钱才是企业家的天职。这很有道理，所以联想销售做得好，取得了很大的商业成功。
但是，任正非为啥坚持投入研发、做出好的产品呢？华为公司近十年累计投入的研发费用超过人民币7,200亿元，这么多钱难道都是打水漂、浪费了？
基础研究很重要，科技创新需要高效地投入，但前提是一定的规模和长期的投资。不能拿乔布斯效率低的说法来否定华为大力投入研发的事实，也不能以求稳来掩盖创新乏力的事实。
说到底，还是思想塑造性格，性格决定命运。柳传志是稳稳当当地挣钱，而任正非和乔布斯都是充满理想主义色彩的、有使命感的企业家。道不同不相为谋，两者确实也不是一个路子。
联系客服
