为什么“坏人”总是貌似比“好人”过得好？

人善被人欺，马善被人骑。做个好人真的好难啊。

你看这句话：

你存心做一个与世无争的老实人吧，人家就利用你、欺侮你；你稍有才德品貌，人家就嫉妒你、排挤你；你大度退让，人家就侵犯你、损害你。你要保护自己，就不得不时刻防御。

把人生在世的无奈和苦楚，说得很清楚。

但是，“人善被人欺”这话也不对。

因为不管是“善”和“恶”，还是“好人和坏人”，其实都是人制造出来的一种概念，这就像是“贫”和“富”，只有在人类社会才有这样的区别。

人类源于大自然，大自然里没有善恶好坏之分，最多就是强弱之别。你说狮子捕杀牛群，群狼吃羊，谁好谁坏？

我们看《动物世界》，老虎、狮子在捕杀猎物的时候，眼神里没有残忍，它们是清冷、平静——“残忍”又是一个人的主观意识。

事实上，人比老虎、狮子等猛兽残忍多了，我们更擅长也更习惯、喜欢以折磨别人为乐趣。

物竞天择，适者生存。人类社会也有丛林法则，优胜劣汰，胜者为王。

窃钩者诛，窃国者为诸侯。实力的高低才是本质。

好人没有实力就容易被欺负，坏人没有实力也一样，但在通常情况下，坏人总是显得更能“适者生存”一些。

为什么“坏人”总是貌似比“好人”过得好？

因为坏人更“识时务”，坏人更自私自利，更能尽自己的本性，随心所欲，我行我素，为达目的不择手段，他们没有规矩、仁义道德之类的东西，他们根本不在意别人的看法、想法和利益。

所谓“好人不长寿，祸害遗千年”，虽然说法夸张，但从科学健康的角度看，坏人心态好，活得爽，而好人则经常内心纠结，内外矛盾，这样对健康无疑是很不利的。

从商业竞争的角度看，“好人”在与“坏人”打交道的时候也会很受伤。

NASA是马斯克SpaceX公司的大客户，但有次NASA把一个2.27 亿美元的合同给了商业太空公司奇石乐（Kistler Aerospace），这家公司的领导者是“航天飞机之父”乔治·米勒，他被NASA视为英雄人物，所以，他有足够理由拿到这个合同。

但马斯克很愤怒，他认为这对SpaceX很不公平，于是就跟NASA打官司。这种我们看来很不可思议，毕竟得罪了“甲方爸爸”，以后的合作就麻烦了。

马斯克说，“这场抗争中我的赢面低于百分之十，而且你绝不能告你未来的潜在客户。我的态度是，你看，‘这简直一团糟，合同本该是竞争而得的，但没有’。”

当时NASA主席已经派出了自己的得力干将萨斯菲尔德去考察SpaceX，萨斯菲尔德十分认同马斯克的理念，两人很快成了无话不谈的朋友。萨斯菲尔德甚至向他透露了NASA和奇石乐的交易内幕，并告诉马斯克别担心，SpaceX“还会有别的合同，马上就要来了”。

结果马斯克反手就把“好友”出卖了，他在法庭上展示了萨斯菲尔德的邮件，证明NASA和奇石乐的合同是非法的。至于友情，“如果有人因你为正义而战而觉得被冒犯了，那他们活该被冒犯。”

你能说马斯克是坏人吗？马斯克前妻贾斯汀曾表示，极端的成功源于极端的性格，这样的人与普通人的世界格格不入。

马斯克不是世俗意义上的好人，他极度理性，极度利己和功利主义，就是他“拯救地球”的愿景，也更多是充满了建功立业、证明自己伟大的个人英雄主义色彩。

但马斯克也是商业天才，非常有创造性，他对社会有很大的贡献。

好像从乔布斯到贝索斯、马斯克，他们都有自私自利、冷酷无情、不择手段的性格，他们都是把自己当中心，对别人缺乏尊重、关爱，他们不在乎自己之外的人……没有人是完美的。

扯远了，继续说好人和坏人。坏人的优势就是自私，心理承受力强，从不顾别人的感受（他们也善于利用“好人”的弱点，君子可以欺之以方，欺骗、欺负好人），他们也没有善恶观念，一切以获利为目的。

而好人则背负太多，左思右想，既想要好处，又想不得罪人，但世上哪有多少两全其美的事呢。

季羡林说坏人是不会改好的，大仲马则认为坏人也有用处，“恶人是不会简单地死的，因为上帝似乎还要关照他们，他要用他们来作他报复的工具”。

其实，圣人不死，大盗不止。这个世界是矛盾的，善、恶都是一直存在的，人性里都有善恶的种子，有好人，自然会有坏人。

黑白之间是灰度，对我们来说，关键是学会怎么分清楚好坏。比如公司里有能力很强的坏人，也有看起来人畜无害、能力很弱的“小白兔”，你会怎么办？

马云就认为后者的危害更大，因为他们繁殖力强，会从根本上侵袭、毁坏公司的竞争力。现在互联网巨头用人都是优胜劣汰，也是有原因的。

分清楚什么是好的，什么是坏的，然后一定要让自己的实力不断增长，你的能力要比坏人更强，比坏人更有能力，才有资格去做好人。

老板的胸怀是委屈撑大的，老板的能力也是在与好人和坏人打交道的过程中锻炼出来的。当你站到了一定高度，就会发现其实无所谓“好人”“坏人”，一切都是利益的平衡罢了。

见性是功，平等是德，众生平等，随心演化。这才是境界。