读大学的时候，有一次坐在校园的长凳上。
一个阿姨跑过来，不知道怎么地聊起真善美来了？”
当时我就惊讶了，阿姨这么大年龄竟然给我谈这么哲学的问题（我都忘了她是信奉轮子教的还是信佛的了）
聊到“真善美”，问之，“何谓真？何为善？何谓美？”
阿姨本想拉我入教，结果被我给“洗脑”了一遍。（想想我也是够无聊的）
时至今日，余细思量之，顿觉此中真义，好生有趣。
鄙人愚见，恐与世之所谓真善美者大有不同焉。
首先，何谓真？
“真”乃真实是也，指万事万物原本的真实的样子。
个人认为“真”实则为对客观事实的一种描述，而非主观价值法则加之于事物之上。
或许佛家的所谓“真”与道家的所谓“道”有异曲同工之妙，本质上乃是指现行世界的客观事实与规律，是事物本来的样貌。
然则吾辈能否在认识“真”且在现实中做到“真”？
不容易！
原因有三：
其一，受我们自身的局限，我们没有办法认识到事物的本源，此所谓没有办法做到；我们的知识是有限的、见解是肤浅的，我们还容易被自己的情绪掌控，懒惰、偏见流行。
其二，由于各种利害关系以及我们趋利避害的本能我们不愿意去践行“真”。毕竟，小孩子才说对错真假，大人更多谈利弊嘛。
其三，“真”、“善”、“美”之间本身有时就是存有冲突与矛盾的，为了“善”或“美”，我们不忍心去“真”。
譬如一女孩子买了件新衣服，满脸喜悦地问我衣服怎样，虽然实际上我觉得不怎么好看，但为了不让她扫兴，我仍然回答说挺好看。此者与第二种的不同之处在于，此者是出于爱、同情、怜悯等，而第二种则是出于畏惧、担忧与焦虑等。
于是，有人说，人最难的就是做最真的自己。
尤其是第二种情况下，人们尤其容易有感而发。
事实上，恰恰相反，人一直都是而且永远都在做最真的自己。
尽管我们有时可能会曲意奉迎、溜须拍马、虚伪算计，但这些都是我们“最真”的自己。
之所以我们没有意识到或不愿意承认乃是出于人的自爱之心——没有人会觉得自己是道德败坏、品行恶劣的，于是，当我们做了自己都觉得不好的事情时，便以此来说服自己，以维护自己心中“自己”的美好形象。
然而，You are always and wil forever be yourself。Whatever you do reflect yourself，no matter the good things or the bad ones。
这本身就是“真”——最真实的人性。
其次 ，何为善？
“善”通常意义讲是能够为人带来有利影响的好的事物或行为。
“善”引入了我们的价值判断。
一个事物或行为，只有当它相对于我们而言时，才有了“善”与“恶”的含义，事物本身是不具备的。
关于“善”的一个典型争议或许是“功利主义”与“正义论”的争辩。
功利主义，即效益主义，认为实用即至善的理论，相信决定行为适当与否的标准在于其结果的实用程度。其基本原则是，一种行为如有助于增进幸福，则为正确的、好的，即为善。若导致产生和幸福相反的东西，则是错误的。幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。
概括而言，功利主义是为了“最多数人的最大幸福”。
从这个意义上看，佛教的“舍己为人”、“除恶即是行善”在某种程度上也是功利主义吧（恐怕要被人拍砖了）（注意：边沁和穆勒的“功利主义”和生活中经常被批评的“功利”是有所差别的）。
罗尔斯的《正义论》没有读过，不好妄加评判。
据信，罗尔斯的正义源于两个原则：自由原则与差别原则。
二者的一个显著差别可能在于功利主义强调“最多数人的最大幸福”也就模糊了个人的自由和权力，而罗尔斯的正义论关注平等自由、公平机会、分配份额、差别原则等问题的探讨或解决。
由此看来，社会主义的中国其实是偏重功利主义的，而西方的资本主义社会反而更贴近正义论。（又可能要被人拍砖了，不过我们是有特色的社会主义，呵呵，具体不说了）
最后，何为美？
关于美的讨论也是众说纷纭，美似乎难以用某一具体的衡量标准来界定，不同人眼中的美确实也有所差异，这点不可否认。
然而，大体而言，归纳来说，美的事物无外乎两种。
第一种美是事物的自然属性，是事物存在符合某种“秩序”的结构。（这个观点好像是我本科的时候在某本美学书上看到的）
譬如音乐的节奏之美，建筑的构造之美以及人体的结构美等等。
（美的脸庞是平均和对称，人体美的黄金分割比例等）
归根结底，这种美是某种“秩序”，一旦这种“秩序”被打乱，则很难有美感而言，比如肥硕的大肚子、粗短的双腿就打破了这些“秩序”，比如如毫无韵律可言的乐器演奏声或被污染的变了色的河流等也是不符合“秩序”。
第二种美是能满足人的社会需求的事物。
这种情况的美不是由于事物的自然属性，而是由于事物的某种属性能够满足人的需求、“利益”而被人赋予一种“美”。
“情人眼里出西施”就属于这一种。“最美女教师”也是这种情形，女教师用自己的生命挽救了学生，满足我们社会的“利益”，引起我们情感上的共鸣，她在我们心中也是美的。
我一直在想，单从事物（人）的自然属性来讲，姚明是算不上美（帅）的，但是姚明在某种程度上代表了中国人，被中国的普通大众视为一种“荣誉”与“骄傲”，因此我们说姚明美（帅），这也不也是由于其满足我们的社会需求的属性。（第三块板砖可能又要迎面而来了）
真、善、美，孰为之？孰不为之？孰惑之？
联系客服
