构建一个完善的课程体系，往往决定着教育的成败。创客教育课程体系是创客时代创新人才培养的引擎，它的正常运转是创客运动有效开展的重要保障。而在当前创客教育实施过程中，也有些问题需要引起我们重视，并加以改正。创新人才与创客人才虽然只有一字之差，其含义却大不相同。创新人才是指具有创新意识、创新思维(创造性思维)和创新能力等三方面素质的人才。在创新人才应当具备的三方面素质中，最核心的素质是创新思维。
这是因为创新意识是指具有为人类的文明与进步作出贡献的远大理想、为科学技术事业的发展而献身的崇高精神和进行创造发明的强烈愿望，创新教育活动思维是指能形成有创新意义的思想观念、理论方法，或产品设计的一种高级复杂认知能力，创新能力则是指具有把上述创新的思想观念、理论方法，或产品设计转化为有价值的、前所未有的精神产品或物质产品的实践能力。
现今，很多学校开设的所谓“创客”仍然停留于兴趣小组或第二课堂等“附加课程”的形式上，具备某方面特长的老师召集几个具有同样兴趣的学生组成一个“创客”群体，然后开设几门这方面的课程就算是创课体系了。很显然，创客教育与传统教育还有很区别的，这样的形式很难说是创客教育，这样的课程也很难说是创客课程。其根本问题在于，这种以“兴趣”“特长”为中心凝聚学生的形式本身就背离了创客教育“全员参与、合作共赢”的本质目标。创客教育的最大优势在于跨学科、跨专业、跨特长的开放性人才培养方式。如果课程设置仍然以单一的兴趣为轴心，那这样的创客教育就无异于新瓶装旧酒式的传统翻版。创客课程与传统课程相比，其优势主要体现在跨学科上，整体化、融合化倾向明显。然而，当前很多创客课程的设计并没有体现跨学科优势。包括创客实验室设备中，课程设置比较随意，因人设课、因技术设课、因装备设课的现象比较突出，课程之间缺少逻辑衔接等现象比较普遍。另外，有一些人将创客课程简单地理解为技术课程，于是Arduino开源软硬件课程、机器人课程、3D打印课程以及Scratch编程课程就成为了创客课程。
创新意识主要解决“为什么要创新和为谁创新”即创新的动力问题，显然，创新意识要通过长期的、坚持不懈的人生观与价值观的培育才能树立；创新思维和创新能力则解决“如何创新”的问题。创新思维解决如何形成创新的思想、理论、方法及创新的设为实际的精神产品或物质产品。可见，创客空间设计案例分析。创新意识是实现创造发明的目标与动力，对于创新人才的培养具有至关重要的意义，这是问题的一个方面；问题的另一个方面是，创新意识和创新能力又必须要有创新思维作基础，离开创新思维，创新意识将成为不切实际的空谈；离开创新思维，精神产品或物质产品的创造就成为无源之水、无本之木，所谓的创新能力也不过是事倍而功半的刻板模式，甚至是徒劳而无功的蛮干。从这个意义上讲，创新思维又是创新意识与创新能力的重要基础及前提条件。这表明，创新人才就是指具有上述创新意识、创新思维和创新能力等三方面素质的人才。创客机器人教育基地这三方面的素质对于创新人才都必不可少、缺一不可，因为创新意识是实现创造发明的目标与动力，创新思维是形成创新的思想、理论、方法及创新设计的高级、复杂认知能力，创新能力是把创新的思想、理论、方法及创新的设计转化为实际的精神产品或物质产品的实践能力。
将创客的内涵与上述创新人才的内涵进行比较，不难发现：创客只是大致相当于创新人才三方面素质中的第三种素质——创新能力，而完全没有涉及创新意识(实现创造发明的目标与动力)和创新思维(形成创新的思想、理论、方法与设计，是创新意识和创新能力的重要基础及前提条件)这两个对创新人才培养具有更为关键意义的重要素质。关于创客教育老师，仅就创造能力的培养而言，中西方创客教育的要求也有所不同。创客人才的内涵和创新人才三方面素质中的第三种素质——创新能力大致相当。事实上，这里所说的“相当”只是“大致”上的，即二者并不等同，这是因为：创新能力是指如何把创新的思想、理论、方法及设计转化为实际的精神产品或物质产品的能力。换句话说，创新能力可以通过“精神产品”或“物质产品”这两个方面来体现。
诚然，创客课程的实施必须以技术和课程资源作为载体和动力，但如果只是停留在技术传授和课程资源包的项目移植层面，而不是将技术和相关资源作为一种教学工具和手段以实现项目研究的创意激发和思维推动，那就极有可能背离了创客教育的初衷。没有一个逻辑严密、体系鲜明的创客课程体系，学生只能学到零散而无序的创客教育方案知识和技能，这样的创客教育很难取得突出的成效。
目前，在创客课程的评价方面，尚没有比较科学的标准和体系。往往表现为评价方式依然老套，评价观测点和评价要素依然单一，难以体现课程目标。没有科学的评价体系，也就无法对创客课程本身和创客学生能力做出科学的评估，难以对创客教育形成切合实际的制约和激励，难以科学地衡量创客教育的成效与创客教育的价值。西方学术界公认的创客内涵是指“能利用各种技术手段与方法把创意转化成'实体作品’的创造者”。这表明，创客的创造能力必须通过实体作品体现出来。按理说(按照实体作品的原本含义来说)，实体作品应该可以既通过“物质产品”来体现，也可以通过“精神产品”来体现；但是依据目前西方创客领域学者的观点，似乎并非如此——按他们的说法，实体作品好像只能通过“物质产品”体现出来。
例如，西方学者界定的创客内涵本身，就是特别强调要能“利用各种技术手段与方法把创意转化成'实体作品’”。事实上，要“利用各种技术手段与方法”，这正是“物质产品”制作的必然要求(是一种不可或缺的因素)；而如果是“精神产品”的创造，只要有大脑加上双手就够了。当然，创客教育发展对于“精神产品”的创造，若有技术手段的帮助，效率会更高一些；但在这种场合，技术手段的应用只是一种锦上添花，而非不可或缺的因素。
综上所述，课程设置与课程评价的关系非常紧密，从某种意义上说，课程评价本身就是课程的一个重要组成部分或一个关键环节。科学的评价体系和评价指标，是一门课程取得最佳成效的重要保障。创客课程评价是创客课程开发的一种检视：一方面，要保证合理评价目标的达成；创客教育的中心另一方面，要借助于这种评价促进教师对教学进行反思，促进学生进行学习兴趣的构建和学习方法的习得。仅就创造能力的培养而言，中西方创客教育的具体要求，也确实存在较大的差异。当然，这里对中西方“创客教育内涵”的分析与比较，是仅就学术界的主流观点而言，若是把非主流派(甚至个别学者的意见)也考虑在内，那么，上面所述的差异与分歧可能就不存在了。
联系客服
