根据位于Tel Hashomer 的Sheba 医疗中心最近的研究，伊维菌素是一种用于在第三世界国家对抗寄生虫的药物，可以帮助感染冠状病毒的人减少感染时间，并且每天花费不到 1 美元。
Sheba 旅行医学和热带疾病中心创始人伊莱-施瓦茨教授从 2020 年 5 月 15 日至 2021 年 1 月进行了一项随机、对照、双盲试验，以评估伊维菌素在轻度至中度 COVID-19 的非住院患者中减少病毒脱落的有效性。
自 1987 年以来，伊维菌素已获得美国食品和药物管理局的批准。该药物的发现者因其治疗盘尾丝虫病（一种由寄生蛔虫感染引起的疾病）而获得 2015 年诺贝尔医学奖。
多年来，它已被用于其他适应症，包括疥疮和头虱。此外，在过去十年中，几项临床研究已经开始显示其对从 HIV 和流感到寨卡病毒和西尼罗河病毒的抗病毒活性。
这种药物也非常经济。发表在同行评审的美国治疗学杂志上的一项研究表明，孟加拉国其他治疗方法的伊维菌素费用约为 0.60 美元至 1.80 美元，为期五天。施瓦茨说，在以色列，每天的费用高达 10 美元。
在施瓦茨的研究中，大约 89 名符合条件的 18 岁以上被诊断出患有冠状病毒，并住在国家运营的COVID-19隔离酒店的志愿者，他们被分为两组：50% 接受伊维菌素，50% 接受安慰剂，根据他们的体重给药，他们连续三天在饭前一小时服用药丸。
使用标准鼻咽拭子 PCR 测试对志愿者进行了测试，目的是评估到第六天——治疗结束后的第三天，病毒载量是否降低。他们每两天进行一次拭子检查。
到第 6 天，将近72% 接受伊维菌素治疗的志愿者的病毒检测结果呈阴性。相比之下，接受安慰剂的人中只有 50% 的测试结果为阴性。
此外，该研究考察了培养活力，即患者的传染性，发现只有 13% 的伊维菌素患者在 6 天后具有传染性，而安慰剂组的这一比例为 50%——几乎是四倍。
“我们的研究首先表明伊维菌素具有抗病毒活性。”施瓦茨说，“它还表明，一个人几乎有 100% 的可能性在四到六天内不会传染，这可能会缩短这些人的隔离时间，这可能会产生巨大的经济和社会影响。”
该研究出现在MedRxiv健康研究共享网站上。它尚未经过同行评审。
施瓦茨说，其他类似的研究 —— 尽管并非所有研究都按照与他的相同的双盲和安慰剂标准进行 —— 也显示了伊维菌素治疗的有利影响。
他警告说，他的研究并没有证明伊维菌素可以作为一种有效的预防剂（意思是它可以用于预防疾病的那种），也没有表明它可以减少住院的机会。然而，他补充说，其他研究已经显示了这样的证据。
例如，今年早些时候发表在《美国治疗学杂志》上的研究强调，“前线 COVID-19 重症监护联盟的评论总结了 27 项关于伊维菌素预防和治疗 COVID-19 感染效果的研究结果，得出的结论是，伊维菌素对 COVID-19 '显示出强烈的治疗效果信号’。”
报告称：“最近的另一项审查发现，伊维菌素使死亡人数减少了75%。”
但伊维菌素并非没有争议。因此，尽管全球冠状病毒水平很高，但 FDA 和世界卫生组织都不愿意批准它用于对抗病毒。
耶路撒冷希伯来大学研究员 Ya’acov Nahmias 教授质疑该药物的安全性。
“伊维菌素是一种化学治疗剂，它具有与之相关的重大风险。”他在之前的一次采访中说，“我们应该非常谨慎地使用这种类型的药物来治疗一种病毒性疾病，即使没有这种治疗药物的帮助，绝大多数人也会从中康复。”
在施瓦茨的研究中，伊维菌素使用者没有任何明显副作用的迹象。
只有五名患者被转诊到医院，其中四名在安慰剂组。一名服用伊维菌素患者在招募当天前往医院时抱怨呼吸急促。他继续伊维菌素治疗，一天后被送回酒店，情况良好。
FDA 在其网站上表示，它“收到了多份关于需要医疗支持并在用伊维菌素自我治疗后住院的患者的报告。”
“FDA 尚未批准伊维菌素用于治疗或预防人类 COVID-19。”它说，“伊维菌素片被批准以非常特定的剂量治疗某些寄生虫，并且有针对头虱和红斑痤疮等皮肤病的局部（皮肤）制剂。伊维菌素不是抗病毒药（一种治疗病毒的药物）。服用大剂量这种药物是危险的，会造成严重伤害。”
除临床试验外，世界卫生组织还建议不要使用该药物。
相比之下，施瓦茨表示，他对世界卫生组织不支持任何确定该药物是否可行的试验感到非常失望。
上个月，牛津大学宣布了一项关于伊维菌素有效性的大型试验。
施瓦茨说，大约一年前，当“每个人都在寻找一种新药”来治疗 COVID-19 时，他对探索伊维菌素产生了兴趣，并且在评估羟氯喹方面投入了大量精力，因此他决定加入这项工作。
“因为伊维菌素在我的货架上，因为我们将它用于热带疾病，并且有迹象表明它可能有效，我决定去尝试它。”他说。
世界其他地方的研究人员大约在同一时间开始研究这种药物。但是当他们开始看到积极的结果时，没有人想发表它们，施瓦茨说。
“有很多反对意见。”他说，“我们试图发表它，但被三个期刊踢掉了。甚至没有人想听一听。你必须问，世界正在遭受痛苦，怎么会这样？”
他说：“这种药物不会带来任何巨大的经济利润。”因此大型制药公司不想做这个生意。
对伊维菌素最强烈的反对声来自于 1980 年代生产这种药物的默克公司。在 2 月份在其网站上发布的关于伊维菌素的公开声明中，它说：“公司科学家继续仔细检查所有现有和新出现的伊维菌素治疗 COVID-19 研究的结果，以证明有效性和安全性。值得注意的是，迄今为止，我们的分析尚未确定临床前研究中针对 COVID-19 的潜在治疗效果的科学依据；没有关于 COVID-19 疾病患者的临床活动或临床疗效的有意义的证据，并且在大多数研究中缺乏安全性数据。”
但默克公司尚未启动任何关于伊维菌素的研究。
“你会认为默克会很高兴听到伊维菌素可能对冠状病毒患者有帮助并尝试研究它，但他们最响亮地宣布不应使用这种药物。”施瓦茨说，“十亿人服用了它，是他们
把它给了他们。这真是一种耻辱。”
他说，如果不推进伊维菌素治疗新冠病毒，可能会延长世界与病毒共存所需的时间。
美国治疗学杂志的研究人员写道：“开发新药可能需要数年时间；因此，确定可以重新利用的针对COVID-19的现有药物，[并且该药物]通过数十年的使用已经建立了安全档案，可以在抑制甚至结束SARS-CoV-2大流行中发挥关键作用。使用重新设计的药物可能特别重要，因为世界上大部分人口接种疫苗可能需要数月甚至数年的时间，尤其是中低收入人群。”
联系客服
