澳洲总理表示，不强制要求员工接种疫苗的企业可以得到一些保护，以防止对他们没有履行照顾义务的诉讼。
斯科特·莫里森说，已经收到提议，即各州的健康和安全监管机构可以向企业发出声明，保证他们允许员工自愿接种疫苗的举措没有违反工作场所法。目前各州和地区现在也正在考虑落实。
总理的评论回应了澳大利亚商业委员会与工会的联合表态：尽管监管机构建议高风险企业可能有权（要求员工）强制接种疫苗，但雇主只应遵循公共卫生令来要求其员工接种疫苗。
上述立场存有争议，因为个别企业可能有义务根据其特殊情况强制要求员工接种疫苗，例如矿工在容易感染病毒的土著社区通行，这些地区也不太可能被广义的公共卫生指令所涵盖。
莫里森先生说，联邦内阁已经考虑了企业的担忧，即他们可能会受到感染病毒员工的法律诉讼，理由是企业没有通过对该工作场所实施强制性疫苗接种来保护他们免受伤害。
“我得到的建议是，各州的工作场所健康和安全监管机构可以提供一份监管意向声明，即没有授权（强制接种）的企业不违反工作场所健康和安全法律……因此可以通过该程序为企业提供一种保护，”他说。
“政府没有运行一个强制性的疫苗接种计划，而雇主认为他们必须制定某种强制措施来保护自己可能受到一些健康和安全法的制约也是不合理的。”
此前，公平工作监察员周四晚些时候建议，如果工作场所涉及面对面的交流，他们的地区有许多病毒病例，而工作场所在封锁期间必须开放，并且有疫苗可用的情况下，那么雇主要求员工接种疫苗“更有可能”是合理的，也是一项义务。
尽管有如上建议，澳洲工会（ACTU）和商业委员会（BCA）发表了一份罕见的联合声明，表示“我们相信，对于绝大多数澳大利亚人来说，你的工作或工作场所不应该从根本上改变疫苗接种的自愿性质”。
他们也承认“少数高风险工作场所”可能需要要求工人接种疫苗，以保护社区健康和安全。
但是他们说，“这些都是严肃的决定，不应该由个别雇主来做，而且只应该在基于风险和医学证据的公共卫生部门建议之后做出”。
“澳洲工会和商业委员会呼吁政府和联邦内阁支持这一立场，并确保在有必要进行强制性疫苗接种的情况下，通过使用全国统一的公共卫生命令来实施。”
迄今为止，只有三个公共卫生命令要求接种疫苗，包括在悉尼的疫情热点地区的老年护理人员、检疫人员和建筑工人。
澳洲工会秘书瑟莉·麦克马纳斯（Sally McManus）周五告诉媒体，公平工作监察员的建议意味着，“唯一可以强制接种疫苗的雇主是那些有公共卫生命令的雇主”。
“因此，其他所有人，确实没有权利能够强制接种疫苗”，她说：“某种程度上，这就是它应有的方式。应该由公共卫生专家，而不是个别雇主，也不是政治家，来决定人们是否必须接种疫苗才能工作。”
但澳洲工业集团总裁威洛克斯（Innes Willox）抨击了只有公共卫生命令才能强制接种疫苗的立场。
“最终对工人和顾客的健康和安全负责的是雇主，雇主有权决定需要采取什么措施来保护他们的工人和顾客，”他说。
澳洲联邦银行零售银行业务集团执行官安格斯·沙利文（Angus Sullivan）周五说，“越来越清楚的是，我们摆脱当前状态的最关键的推动因素是高疫苗接种率”。
联系客服
