安翔律师做客BTV庭审纪实：经营管理者的安全保障义务

在BTV科教频道2021年10月23日播出的《庭审纪实》中，我所主任安翔律师受邀，对一起因意外摔伤引发的纠纷案件进行了分析解读，让我们一起走进这一期的庭审纪实吧。

视频来源：2021年10月23日播出的《庭审纪实：嬉水乐园意外摔伤女子状告索要赔偿》（文末点击“阅读原文”可跳转观看完整节目）

安律解读

安翔律师认为，嬉水乐园负有安全保障义务。首先，法律规定了经营者要尽到安全保障义务。《民法典》第一千一百九十八条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

那么，什么叫“尽到”呢？即在所有合理限度内，承担应该承担的。这并不是说已经做了，而是要做好了。也就是说，嬉水乐园的这些措施足不足以防止潜在的危险发生。如果不足以，这显然是没有尽到安全保障义务。即使做了相应的措施，但没有尽到保障义务，也是要承担责任的。其次，对于一般正常人来说，在走一个台阶的时候，运动神经是根据之前台阶的平均高度，做出反应的。若台阶的高度突然一下加高，容易造成一脚踩空的现象。无论是否有被害者自己的过错，导致其伤情的加重，但此次事故的直接原因是台阶突然增高，也可能还有一些积水等其他的情况。虽然嬉水乐园表示，已经在各个地方贴了标牌，被害者应该自己去注意台阶高低的不同。这样的说法，显然是不合理的。我们不可能要求任何一个消费者进入园区之后，拿着一把尺子，把每个台阶测量一遍，再往下走，这明显是强人所难的。最后，园区作为经营管理方，最起码要有个积极帮扶的态度。而从目前来看，园区方在程女士就医的过程中，没有积极、主动地与其交流，进行协助。这种处理方式，是不符合最基本的人道主义的。因此，安翔律师认为，在此次事件当中，作为经营管理方嬉水乐园，应该承担起相应的责任。

相关法规

《民法典》第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。供稿：安翔

排版校对：陈萱

责任编辑：张希

主编：安翔