主编：最高人民法院民事审判第一庭
来源：最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一）理解与适用（摘录）
第五十条 抚养费应当定期给付，有条件的可以一次性给付。
【条文主旨】 对于自然人来说，家庭关系是最基本的社会关系，而父母与子女间的关系又是家庭关系中最核心的内容。《民法典》第26条明确规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务”，第1067条明确规定：“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”该内容充分体现了我国法律一直以来对家庭、亲子关系的重视，反映了社会主义核心价值观的精神要义。 为正确适用法律，统一裁判规则，本条以《民法典》规定父母对子女的抚养义务为依据，以《离婚案件子女抚养问题的意见》第8条规定内容为基础，对父母给付子女抚养费具体方式作出规定。值得注意的是，为保持与《民法典》第1085条之规定的一致性，本条将原条文中关于“抚育费”的表述调整为“抚养费”。 抚养费的给付方式通常分为定期给付与一次性给付两种方式。定期给付通常是指抚养费按月给付，在国外民法中，定期给付的抚养费又被称作定期金。一次性给付，则是指将定期应付的抚养费数额，乘以将子女抚养到一定年龄的期间，计算抚养费总数，一次性给付完毕。 依据本条规定，父母一方给付子女抚养费时，原则上应当采取定期给付的方式，只有在符合一定条件的情况下，可以采取一次性给付的方式。这主要是因为，一次性给付抚养费可能存在诸多风险：首先，一次性给付抚养费不足以涵盖父母对子女抚养义务的全部内容。依据《民法典》第1067条之规定，父母对未成年子女的抚养是无条件的，对成年子女的抚养是有条件的，在成年子女没有劳动能力或其他特殊原因导致不能独立生活时，父母仍有抚养义务。而依据《未成年人保护法》第2条关于“本法所称未成年人是指未满十八周岁的公民”，以及《民法典》第17条关于“不满十八周岁的自然人为未成年人”之规定，我国法律规定的未成年人以不满18周岁为条件。在现实生活中，年满18岁与独立生活并不完全统一，一次性给付的抚养费通常计算至子女18岁，随着社会物质文化事业的发展，子女受教育层次的提高，或因就业、物价上涨等正当理由，子女年满18周岁后，并不一定具备独立生活的能力。一次性给付抚养费难以预测子女在成长过程中的客观需要，从最大程度保护子女利益的角度看，可能不够合理。其次，不恰当地使用一次性给付，可能不利于对子女的教育和成长。大量的离婚案件中，双方当事人积怨较深。如果判决一方一次性给付抚育费，与子女共同生活的一方容易视子女为私有财产，限制、甚至拒绝对方探视和教育子女，这不仅侵犯了对方的合法权益，还极大程度上影响子女的身心健康。再次，一次性给付抚养费容易引起新的纠纷。如子女在成年前死亡的、子女年幼未能使用抚养费的、直接抚养孩子的一方存在挥霍抚养费可能的，极易引发双方新的矛盾纠纷。最后，当事人主张采取一次性给付抚养费的方式，可能存在以给付抚养费规避法律的情形，成为违法犯罪的手段。因此，在审理离婚案件中，应当审慎采取一次性给付抚养费的方式。 确定采取定期给付抚养费的方式，应对以下几点作出重点考虑：第一，关于单期给付抚养费的数额问题。首先，从保护未成年人利益的角度，父母单期支付的抚养费数额应尽量满足子女在生活、教育和医疗方面的实际需要。其次，应考虑父母双方的负担能力。实践中，父母有固定收入的，抚养费数额一般可按其月总收入的20%～30%的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。最后，确定单期抚养费的给付数额，还应结合当地的实际生活水平加以确定。第二，关于定期给付抚养费期间问题。我们认为，以固定期间为标准给付抚养费的情况下，期间的长短可依父母的收入方式确定。对于有工资收入的，通常应当按月给付，但在给付方从事农业生产或其他生产经营活动，没有固定收入的，也可以按季度或年度支付。不影响子女的生活，采取任何一种方法均可。但无论何种方法，法院应在判决书或调解书中注明具体的给付办法，以便于今后子女抚养费的履行。第三，关于定期给付抚养费的期限问题。通常而言，无论是以月、季度还是以年为期间定期给付抚养费的，均应给付至子女成年，即满18周岁时为止。但在成年子女没有劳动能力或其他特殊原因导致不能独立生活时，父母仍有抚养义务；子女成年后能够独立生活，父母仍自愿继续给予经济帮助的，法律亦不禁止。 实践中，当事人要求对方一次性支付抚养费的情形十分常见，这主要是因为：一方面，可以省去定期给付时索要抚养费的麻烦，减少双方不必要的接触，进一步可以减少双方产生矛盾纠纷的机会；另一方面，一次性给付抚养费可以作为直接抚养子女一方折抵房款的具体方式，或者作为购房的首付款项等，可以解决直接抚养子女一方的临时性生活困难。因此，对一次性给付抚养费的方式，我们不宜绝对禁止。 但是，考虑到一次性给付抚养费的种种风险，对于是否采取一次性给付抚养费的方式，人民法院应当审慎处理。司法实践中，人民法院判定抚养人是否应一次性给付抚养费的，需考虑一次性支付的可能性和必要性。所谓可能性是指抚养人是否具有一次性支付的负担能力。否则，判决一次性支付抚养费将失去裁判的意义，且如因此造成抚养人生活困窘，将产生新的权利失衡，亦不符合司法公正的本意。所谓的必要性，是指定期给付抚养费将不利于保障子女受抚养权利的。因支付抚养费并非纯粹的金钱给付义务，而且还是被抚养人和抚养义务人之间亲情纽带的体现，一次性支付抚养费并非履行抚养义务的最佳方式。但在有证据或事实表明，抚养义务人存在逃避法定义务的行为，或者可能有无法按时支付抚养费的风险，法院有必要对当事人请求一次性支付抚养费的诉求予以考虑。例如，在父母或子女为出国、出境人员的情况下，为避免定期给付抚养费在履行上的不便，应当判令由给付人一次性给付抚养费。 随着我国经济的快速发展，人们的自由意识逐渐增强，越来越多的夫妻选择以离婚的方式来解决婚姻关系中的问题。在育有子女的夫妻离婚后，无论子女随父或母生活，另一方应负担必要的生活费和教育费等。我们认为，对于子女抚养费的给付方式，一般可由父母双方协商确定，这主要是因为，经当事人协商并同意执行的给付方式，既可以减少因不按时给付抚养费对子女生活成长产生的不良影响，还可以减少因不能按时给付抚养费而产生的诉讼，这是解决抚养费问题的较好方案。但对父母经平等协商，就抚养费给付方式等问题所达成的明确、具体的协议，人民法院仍然具有审查义务。首先，人民法院应当审查双方达成协议是否符合双方真实意思表示，是否违反法律、行政法规的强制性规定。其次，由于抚养费协议关系到下一代的健康成长，父母虽已达成一致，但协议约定抚养费的给付方式明显不利于保护子女的合法权益的，鉴于未成年子女才是抚养费请求权的权利主体，人民法院可不予认可。 二、一次性给付抚养费不影响子女在必要时主张增加抚养费 夫妻离婚时，就子女抚养费的承担产生纠纷诉至法院，属于较常见的家事纠纷。综合来讲，法院审查离婚后子女的抚养费问题，是基于儿童利益最大化原则，依法保护未成年人合法权益，从有利于未成年子女身心健康成长的角度出发，结合父母双方的抚养能力与抚养条件，以及当时的社会经济条件而作出认定。但随着生活水平的提高，受物价上涨等因素影响，法院原先所判决、调解的抚养费的基础不存在或发生很大变化，依据当时的条件和标准支付抚养费，已经不能满足未成年人基本生活要求的，即便父母一方已经一次性给付了抚养费，未成年子女仍有权基于法定情形，向其提出超过协议或判决原定数额的合理抚养费。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
