✎ 第576篇 原创
文 | 稼轩律师 赵婧
四月份处理了起情侣分手后索要恋爱期间转账的案件，笔者顺手把此类纠纷的相关数据做了整理，闲话少叙见正文。
数据来源：openlaw
检索要素：恋爱期间转账涉及的一审判决
判决时间：2021
数据总量：
如上图所示，此次查阅的情侣恋爱期间转账涉及案由共四个：婚约财产纠纷、同居析产纠纷、不当得利纠纷、民间借贷纠纷，案件总量为153件，其中民间借贷纠纷共117件，占此次统计数据的76%左右，其余三种案由里不当得利与婚约财产纠纷的案件数量分别为20件与12件，同居析产案件仅4件。
因精力有限，此次仅查阅了2021年的相关判决数据，仅本年度的数据所反映的社会现象已足够令人深思，详情如下：
此次查阅的数据里有九成以上系情侣同居分手后就经济问题爆发诉争，同居期间经济往来频繁，每逢节假日相互转账表心意、平日互相倒账、资金拆借用于周转等等导致男女双方的经济快速混同，更要命的是教育的普及并未显著提升人们的数学水平，诉争的男女多数都算不清账，只能算自己给对方的转款，不会计算双方账目往来，由此导致分手后男女都极易愤愤不平认为对方坑人坑钱。
除此之外，网络相识了解不深也是诉争的一大诱因，此次查阅的数据里有两成左右的男女系通过网络平台相识，如交友软件、抖音、附近添加好友等，云接触、隔空聊，凭着声音、文字和幻想构建的感情极易在现实的同居生活里鸡飞蛋打。
如前所述男女同居财产混同系分手后诉争的起因，但直接原因还是经济问题，此次查阅的数据里除婚约财产纠纷里有11件诉争标的超过10万的（高价彩礼）外，剩余133件案件里仅有36件诉争标的超过10万元，占此次统计数据的27%左右，其中有10件系同居期间一方有购房、车及装修还贷等大额支出，换言之，80%以上的案件里诉争标的都在10万以下。
除诉争标的价值能体现同居男女的经济窘迫外，诉争经济问题起因的表现形式也可见一般，如同居后相互资金拆借用于生意、生活周转，此次查阅的数据里此种情形有23件，再比如套刷伴侣信用卡或借用伴侣名义贷款用于还贷或消费，20件，又比如一方负债，如校园贷、网络贷、京东白条、蚂蚁花呗等，同居伴侣帮助还债的，10件。换言之，此次查阅的数据里近三成的男女本就负债累累，同居未能有效改善负债情况，分手撕扯亦是必然，因为没有人愿意承认债务系自己造成的，无力为自己和生活负责的人在分手后需要通过归罪追责对方来转移自己在这段感情与生活里的失意与窘迫。总之，经济基础会极大影响同居体验和分手后的体面。
此次查阅的判决数据里诉争男女的各年龄段分布如下：
如图所示，90后是此次查阅的2021年度相关判决数据里的主力军，80后次之，60后和70后所构成的其他年龄段也占一定比例。
我国规定男年满22周岁、女年满20周岁即可登记结婚，最晚的一批90后今年已年满22周岁，达到法定婚龄，此次查阅的数据里90后其实是以95后为主，甚至还有3个案件里的当事人是00后。
生理年龄的成熟、民事行为能力的具备并不意味着他们就拥有了直面现实生活的心智，无论是从消费水平还是负债额度或是诉争标的的名目及明细以及与伴侣的经济边界、行为边界，乃至未婚孕育、与已婚人士同居、分手后拉黑等行为皆都显示这批分手后诉争恋爱期间转账的男女对现实生活及伴侣的认知还处于一个较为幼稚的阶段，换言之，缺乏自我约束、担责能力、行为界限、行事尺度等心智不够成熟的表现才是造成这种分手后企图通过诉争来缓解自身境况的根本原因。
总之，当一个成年人仅仅试图通过追究他人责任来解决家事问题时说明他（她）并不知道他（她）所面临的问题到底是什么，还需到现实生活中勤加磨炼。
是否判令返还取决于约定
此次查阅的四种案由的判决结果如下：
婚约财产纠纷类案件的返还标准及考量情形在去年的彩礼返还系列数据分析里已有论述在此不做赘述。
同居析产纠纷的4例案件里仅一例被支持的是因为恋爱期间转账用于购房，其他生效判决已确认，换言之，对于恋爱期间的转账以同居析产案由来起诉的前提是有产可析，转账尚存或用于购置可分割的实体物品，对于已用于日常吃喝玩乐还债还贷的转账支出，没有析产基础，被驳回是必然的。
不当得利纠纷的判决依据主要在举证责任分配上，不当得利的法律依据是“对方无合法依据获利”，包含转账方的行为动机及收款方的意思表示两方面，如此次查阅的数据里男方直播平台打赏分手后要求返还、附近加好友分手后主张返还等，此类转账系转账方为达求偶目的所自愿支付的，事后以不当得利诉请返还系对自身行为能力和德行品质的双重否认，法院没有理由支持这种自毁行为。就收款方的意思表示来说，如主动以办事、交往为说辞诱使对方付款、转账，有违法律规定，我国明令禁止借婚姻索取财物，所以，收款是无合法依据的，应返。因此，对于以不当得利为由诉请返还的判断标准简而言之一句话是伸手要还是自愿给，伸手要的负责说明收款依据，自愿给的回家自省。
民间借贷类案件的判决结果取决于约定，此次查阅的数据里有借条或欠条及协议对于转账进行约定的共30件，法院判决返还的还款数额及利息都是依据双方约定，此外，转账时的聊天记录、通话录音及收款方事后的承诺等也可佐证转账性质及双方原始意思表示，此次查阅的有35件是依据此类证据判令收款方返还的。
对于部分法院以超过一定收款标准如3000/5000元的来判令返还的笔者其实不太赞同，因为同居恋爱属于私人生活领域，是人们充分发挥主观能动性及自主意识的领域，若法律以所谓的客观标准而不是个体行为时的意思表示来判定个体行为的法律后果，只会让生活中的个体机械套用客观标准来作出对己有利的行为，追求时用钱事成后索赔、恋爱时转账分手后要回、同居时交钱分离后讨息，这些不是法律所要实现的社会效果，我们运用法律希望的是个体对自己的行为可能产生的法律后果有基础的认知和预判，从而做出于己于人皆有利的行为。因此，对于以借贷诉请返还恋爱期间转账的案件还需严格遵守最高院现有规定，以借贷合意及借款事实来判定借贷关系。
最后，经常有人询问如何防范分手后被索赔或如何预防鸡飞蛋打，在笔者看来所有的风险防范皆源自你自身的品行和行为边界，毛主席说过所有不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓，希望大家做个守法好公民，认真恋爱，依法登记，努力赚钱，好好过日子。
- END -
联系客服
