【案情审理】
患者因冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死入住某医院,医院为患者行冠状动脉造影及支架植入术,谁承想植入支架导丝退出后,发现导丝远端断裂在LCX主支管腔内。在医患双方多次协商未果的情况下,患者只好将某医院告上了法庭。
法院经审理查明,2014年3月底,原告因冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死入住被告某医院。4月10日,被告为原告行冠状动脉造影及支架植入术,于LAD(左前降支)植入支架。3天后原告出院,出院医嘱为半月后返院再次支架治疗。5月3日,原告遵医嘱再次入住被告,并于两天后行冠脉支架术。术中冠脉造影显示LCX(左回旋支)近端病变较前加重(狭窄90%),植入支架导丝退出后,发现导丝远端断裂在LCX主支管腔内。
【鉴定意见】
鉴定专家认为:行心脏介入手术治疗时发生导引导丝断裂,可能与冠状动脉本身血管病变特点、术者操作以及导丝质量等因素相关。本案中,原告自身左回旋支(LCX)病变较为复杂,客观上给手术操作带来较大的难度,较非常复杂病变而言,发生导丝断裂的可能性明显升高。同时,根据术中影像学资料,医方在手术过程中亦确实存在操作不当的情况,导引导丝在病变远端出现过度扭曲的情况,应属医疗过错,与导丝断裂之间存在一定的因果关系。本案中导丝断裂后果的发生与自身病变较为复杂以及医方手术操作不当的医疗过错均密切关联,为两者共同作用所致。综上,鉴定意见为:被告在对原告实施的诊疗过程中存在医疗过错;其医疗过错与导丝断裂的损害后果之间存在一定的因果关系(系共同作用,参与度拟为45%-55%)。
后法院根据原告的申请,先后两次委托司法鉴定机构就伤残等级、护理期限及人数、误工期限、后续治疗费进行鉴定。鉴定意见认为,被鉴定人目前导丝断裂并残留在左冠状动脉回旋支管腔内,构成九级伤残。对该鉴定意见,原告无异议,被告主张该鉴定意见没有医学依据,不予认可。
【审理结果】
此案先后经过区法院、市中级人民法院两级审理,市中院最终判决被告赔偿原告治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计12.7万余元,扣除被告已垫付的医疗费两万余元,被告实际支付原告剩余款项10.6万余元。
【讨论】
很多人认为虽然自己的体质特殊，但是在治疗过程中本人并没有过错，诊断治疗都是听医院的，出现问题后不应因患者的个人体质原因来减轻或免除医方的责任。从常理分析，这种想法不无道理。
首先，《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。但是患者的个人体质原因能够认为患者存在主观过错吗?患者个人体质原因是客观存在的，患者主观上并不存在过错，因此，并不能适用《侵权责任法》第二十六条的规定。其次，2014 年最高人民法院发布第 24 号指导案例中——荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案，明确说明了“交通事故的患者没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。”作为导致人身损害的医疗损害责任纠纷，应同样适用。此外，通过因果关系分析可以得知，假如没有医方的诊疗过错行为，单凭患方的自身体质原因能导致诊疗后果或者加重病情吗?很显然，受害人体质不属于医疗过错行为，不应当与医方的行为共同作为导致医疗后果的侵权行为，从而来以此进行因果关系分析。
虽然，2002年公布的《医疗事故处理条例》第三十三条中规定了“在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的”情形时不属于医疗事故。但是，此种情形下的前提是医方充分的做好了各种诊疗准备以防止不良情况的发生以及发生不良情况后能够及时的作出应对，这样由于患者的个人体质原因导致的不良后果应属于医疗意外或者医疗并发症，这种情况是医方无法预见以及无法避免的，此时医方不应承担责任。
然而，当发生上述情况即医方无过错时，患者的损失该如何承担？有些法院的做法是适用公平责任，由医方给予适当的补偿，从而使医患之间共担损失。
（本文案例来源法制网）
联系客服
