盗窃无罪案例：行为人系因受对方威胁、恐吓被迫“偷取”财物，不认定其主观上有非法占有他人财物的故意，客观上有秘密窃取他人财物的行为

来源：中国裁判文书网

裁判要旨

行为人系因受对方威胁、恐吓，被迫听从对方的安排“偷取”财物，最终被“告发”，受到对方的诬告陷害，并导致被判处刑罚。行为人主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上没有秘密窃取他人财物的行为，不构成盗窃罪。

案例索引

（2021）粤1973刑再1号

基本案情

经再审查明，黄某拘禁钟富文催收债务未果，以钟富文欠款未还清为由，与黄嘉豪商量后决定以诬陷钟富文盗窃黄某财物后报警，再向钟富文父亲钟某年拿钱私了的方式向钟富文家属拿钱。当天晚上（0：30分许），在清溪镇香芒一间“舞茶道”奶茶店，黄某等人以家人安全作要挟，强迫钟富文盗窃事先准备好装有黄某财物的挎包。当时黄某先假装上厕所，并将挎包放在座椅上，钟富文拿了挎包后，店员马上报警，公安民警到场后将钟富文抓获并带回派出所处理。后黄嘉豪来到该奶茶店，黄某让黄嘉豪打电话给钟某年，以钟富文盗窃财物为由，向钟某年提出赔钱私了，但钟某年拒绝，后钟富文因该次“盗窃”被东莞市第三人民法院以（2017）粤1973刑初2461号刑事判决书判处有期徒刑八个月。

法院认为

本院认为，原审被告人钟富文因受黄某等人威胁、恐吓，被迫听从黄某等人的吩咐，按照黄某等人的安排“偷取”财物，最终被黄某等人“告发”，受到黄某等人的诬告陷害，并导致被判处刑罚。原审被告人钟富文主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上没有秘密窃取他人财物的行为，（2017）粤1973刑初2461号刑事判决书认定被告人钟富文实施盗窃行为、犯盗窃罪错误。原审被告人钟富文及其辩护人的申诉请求成立，本院予以支持。公诉机关所提相关意见，合法、合理，本院予以采纳。

裁判结果

一、撤销本院（2017）粤1973刑初2461号刑事判决书；

二、原审被告人钟富文无罪。