关键词：民法典 民法典担保制度司法解释 担保合同无效 担保人责任
正文约3457字，建议阅读时间8-9分钟
【条文规定】
第十七条 主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任：
（一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；
（二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；
（三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。
主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
【条文主旨】
本条是关于担保合同无效的情形下担保人承担责任的规定。
［条文概览］
担保合同被认定无效的原因有多种，可能是因为主合同无效导致担保合同无效，也可能是因为担保合同自身欠缺合同有效的要件导致合同无效，应当区分上述不同情形认定担保人应否承担责任以及承担责任的限度。在主合同有效而担保合同无效时，担保人承担的为缔约过失责任，应当根据其是否有过错承担责任，并根据过错的大小适当调整其赔偿责任，具体可以分为：担保人和债权人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。主合同无效导致第三人提供的担保合同无效时，担保人承担的仍为缔约过失责任：担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担赔偿责任的限额不能超过债务人不能清偿部分的三分之一。
【争议观点】
主合同有效而担保合同无效的情形下，担保人是否必然承担民事责任，实践中存在不同观点。一种观点认为，在主合同有效而担保合同无效时，担保人的责任很大，担保人的地位与债务人相同，均为债权人的连带债务人，应承担一定的民事责任。另一种观点认为，应当区分担保人对于担保合同无效是否存在过错，认定担保人应否承担民事责任，如果担保人对于担保合同无效并无过错，不应由其承担民事责任。
【理解与适用】
《民法典》第682条第2款规定：“保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”根据该款规定，保证合同被确认无效后，各方当事人的责任承担应根据其是否存在过错以及过错的程度，对于债权人的经济损失承担相应的民事责任。对于担保人而言，因担保合同无效，其承担的是缔约过失责任，性质上属于补充责任，责任范围一般小于违约责任，故《民法典担保制度解释》将担保人承担责任的范围统一限定为债务人不能清偿的部分。
一、主合同有效而担保合同无效，民事责任如何分配
担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效。但是实践中担保合同因为自身原因无效的情形也十分常见，主要是指担保合同因欠缺有效要件而归于无效，此时与主合同的效力无关。《担保法解释》第7条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”我们认为该规定存在以下不妥之处：一是推定担保人有过错与实际情况不符；二是担保人有过错而债权人无过错时，要求担保人与债务人承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。为此，我们对《担保法解释》进行了梳理，并在结合审判实践的基础上，就该情形下担保人承担民事责任的问题进行了完善。
（一）担保人对于担保合同无效有过错
主合同有效而担保合同无效时，因担保人存在过错，其应当承担民事责任，同时根据债权人是否存在过错确定担保人承担的是全部责任还是部分责任。
一种情形是在债权人没有过错而担保人有过错的情况下，担保人应当承担缔约过失责任，其应对确信担保合同能够有效成立的债权人造成的损失承担赔偿责任，即对于债务人不能清偿的部分承担全部赔偿责任。
另一种情形是债权人和担保人均存在过错，此时应当按照各自过错程度分担相应的法律责任，《民法典担保制度解释》延续了《担保法解释》的精神，债权人和担保人作为两方，按照均分计算，担保人承担的责任份额的上限为二分之一，故担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。例如，《公司法》第16条第1款与第2款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”法定代表人越权代表对外提供担保，债权人在与担保人订立担保合同时，应根据上述规定对于公司决议进行合理审查，如果债权人没有进行合理审查则构成非善意，此时担保合同应认定无效，担保人和债权人对此均存在过错，担保人应在债务人不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。关于债务人不能清偿的部分，主要是指债务人在债务到期后清偿债权的剩余部分，与债务人是否仍有清偿能力有关，如果债务人仍有清偿能力，则应当先执行债务人的责任财产。
（二）债权人有过错而担保人无过错
主合同有效而担保合同无效时，如果债权人有过错而担保人无过错，《担保法解释》对此并未明确规定，此种情形在实践中经常发生。因为担保人对于担保合同无效并无过错，债权人无权要求担保人承担任何民事责任。例如，在债权人与债务人恶意串通骗取担保的场合，以及债权人未告知担保人借新还旧事实导致担保人提供担保的场合，就存在仅债权人一方有过错而担保人无过错的情形。
二、主合同无效导致担保合同无效，担保人的民事责任
根据担保的从属性，主合同无效导致担保合同无效，《担保法解释》第8条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”《民法典担保制度解释》沿袭了上述规定，明确了担保人承担责任的条件和限额。
一是担保人无过错不承担民事责任。担保人无过错是指担保人对于主合同无效不知道或者不应当知道，或者未促成主合同的成立。需要注意的是，此时担保人的过错和主合同有效而担保合同无效时担保人的过错存在本质区别，担保人的过错并非对于主合同无效上的过错，因为主合同的当事人是债权人和债务人，担保人并非合同的主体。具体而言，担保人明知主合同无效仍为之提供担保，或者担保人明知主合同无效仍作为中介促成合同的订立等情形，均属于担保人应当承担民事责任的事由。例如，甲公司与乙公司签订一份买卖合同，约定甲公司向乙公司购买字画，甲公司将款项支付乙公司后，为担保乙公司依约履行交付义务，甲公司与丙公司签订担保合同，由丙公司承担担保责任。后乙公司未能按期交付字画，甲公司起诉乙公司承担违约责任，丙公司承担担保责任。经审查，甲公司与乙公司之间买卖的标的为珍贵文物，由于买卖合同的标的违法，违反了法律的强制性规定，应认定买卖合同无效。此时，应当根据丙公司对于合同标的违法的事实是否知晓，认定丙公司是否应当承担民事责任。
二是担保人存在过错的情况下其责任限额问题。由于担保合同无效是因为主合同无效导致，在担保人存在过错的情况下，主合同当事人原则上也有过错，对于债权人的损失，应当以债权人、债务人、担保人三方均分计算为标准，担保人对于债权人的损失赔偿责任应限定在债务人不能清偿部分的三分之一。
【实务问题】
担保合同无效而担保人存在过错的情况下，担保人承担的民事赔偿责任根据担保合同无效的原因，限定在不超过主债务人不能清偿部分的二分之一或者三分之一。就担保人承担责任的部分，上述标准均是担保人承担责任的上限，并非所有的案件只能按照债务人不能清偿部分的二分之一或者三分之一裁判。在具体案件审理中，应当首先对担保合同无效的原因予以审查，并结合债权人、债务人和担保人是否存在过错以及过错程度，合理确定担保人应当承担的具体份额，在裁判文书主文中予以明确。在分析当事人过错程度时，应重点对当事人存在过错的原因、内容、程度等具体问题进行分析，加强裁判文书的说理。
【案例】
农银财务有限公司与广东三星企业（集团）公司车桥股份有限公司担保合同纠纷案【最高人民法院(2004)民四终字第23号】
主合同有效而担保合同无效时，当事人之间责任的承担应当根据其过错程度来确认，如果债权人与担保人均有过错，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
—载最高人民法院民事审判第二庭著：《最高人民法院民法典担保制度司法解释理解与适用》，人民法院出版社2021年版，第207-211页。
【特别说明】
本文仅为交流之目的，观点仅供参考，不可视为王宏律师对于任何相关问题出具的法律意见。如需转载或引用该等文章的任何内容，请注明出处。如您需要法律意见或专业分析，请咨询有资格的专业人士。
联系客服
