【案情】
原告钱某某
被告某某建材有限公司以下简称某某公司
被告李某某该建材公司董事长、股东
被告孙某某该建材公司股东
原告诉称原告与被告某某公司于2010年7月15日签订《加盟合同》。约定原告向被告某某公司交纳加盟费300万元并按合同约定生产百世邦零甲醛实木复合基材所有产品均由被告某某公司收购。合同签订后原告履行了合同约定的全部义务并于2010年11月23日以某某公司一分厂名义正式生产后因被告某某公司始终未建立起产品销售渠道导致原告所生产的产品全部积压被告某某公司收购原告产品的承诺至今无法兑现给原告造成巨大经济损失其行为已构成违约另被告李某某、孙某某作为被告公司的股东存在出资不足的行为故原告提起诉讼请求依法确认被告行为构成违约判令被告返还原告交纳的加盟费300万元并依约收购原告产品赔偿原告经济损失及可期待利息损失180万元诉讼费用由被告负担。庭审前原告变更诉讼请求为解除原告与被告某某公司于2010年7月15日签订的《加盟合同》被告返还原告交纳的加盟费300万元并赔偿原告经济损失180万元诉讼费用由被告承担。庭审中。原告明确了请求三被告承担本案责任的方式即请求被告某某公司返还原告交纳的加盟费300万元并赔偿经济损失180万元被告李某某、孙某某在其出资不足的范围内承担连带责任。
被告某某公司辩称请求驳回原告的全部诉讼请求。
1、被告某某公司不存在违约行为原告存在多项违约。原告未能依合同约定办理合法的工厂开工手续未能提供生产所需流动资金导致其资金链断裂不能正常生产且被告某某公司多次向原告下发订单要求其生产但原告均以目前前无法生产为由予以拒绝。 2、原告要求返还其交纳的300万元加盟费不能成立。涉案加盟合同系双方自愿签订原告是独立的经济实体被告仅提供指导、服务原于交纳的300万元加盟费全部用于对原告的服务之中包括购买设备、人员培训、专家指导、参加展会和办理认证等被告某某公司已完全履行了合同义务 3、就原告主张的经济损失。被告某某公司不予认可亦不同意赔偿 4、涉案加盟合同尚在履行中被告某某公司仍在积极帮助原告销售产品故不同意解除涉案加盟合同 5、诉讼费用由原告承担。
被告李某某辩称本被告未参加涉案加盟合同的签订也没有资格参与合同条款的讨论和制定对合同内容并不知情原告主张本被告出资不足并不属实对此本被告保留对原告的诉权。
被告孙某某未发表答辩意见。
【法院判决】
法院认为根据《商业特许经营管理条例》的规定特许人许可被特许人使用其拥有的经济资源、收取特许经营费以及被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营是商业特许经营的基本特征。本案中涉案加盟合同约定原告认同并接受某某公司统一制定的一切生产管理制度、规范的基础上某某公司授权原告作为加盟成员之一在天津市开展生产且原告交纳某某公司加盟费该约定内容符合商业特许经营的基本特征故双方签订的加盟合同属于商业特许经营合同。
另依《商业特许经营管理条例》规定特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店并且经营时间超过1年。特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内依照本条例的规定向商务主管部门备案。在特许经营中被特许人与特许人签约的目的在于借鉴特许人成熟的经营模式并使用其经营资源而“两个经营时间超过一年的直营店”则是成熟经营模式的量化体现特许经营企业到商务主管部门备案是对保证特许人拥有成熟经营模式的一种行政管理手段。因此特许人是否拥有两个经营时间超过一年的直营店是否在商务主管部门进行备案将会直接影响到被特许人对特许人的资质、经营实力和项目前景的判断和认知并影响到被特许人决定是否订立特许经营合同。特许人应按照《商业特许经营管理条例》的规定向被特许人如实披露上述情况不得隐瞒或者提供虚假情况。
本案中某某公司并无直营店也未在商务主管部门进行备案。庭审中某某公司虽称其已向原告披露了该情况但未能举证证明原告对此亦不予认可故法院不予采信鉴于涉案加盟合同约定“原告仅被授权生产某某零甲醛实木复合基材无权以公司品牌进行销售经营活动 由某某公司统一收购产品进行销售”。现某某公司已经停产合同履行过程中原告交纳300万元加盟费后某某公司仅收购原告价值3000元左右的产品后未再向原告发出过订单某某公司虽抗辩合同履行过程中曾多次向原告发出订单并提供了订单确认书、生产指令单及韩国仁川订单和证人孟德宝、田娓、孙继惠、秦笑证言予以证明但三份订单均无原告方确认证人均与某某公司存在利害关系其中孟德宝系该公司现任总经理、 田娓、孙继惠、秦笑均系该公司原职工且证人亦未出庭接受质询原告对此亦不予认可某某公
司亦未能提供其他证据予以佐证故其抗辩理由不能成立法院不予支持。综上某某公司在签订涉案加盟合同过程中隐瞒了关键信息该行为足以影响原告作出错误的意思表示同时某某公司已停产涉案加盟合同至2013年12月8日【合作期限为三年 自某某公司受到原告全额加盟费用2010年12月8日起三年】即告终止原告签订涉案加盟合同的合同目的已无法实现故原告有权解除涉案加盟合同其主张返还加盟费300万元的请求法院予以支持。
就原告主张的经济损失180万元其仅提交了某某公司与案外人某某机械施工有限公司及某产业功能区管理委员会签订的厂房租赁合同及发票用以证明因涉案加盟合同所产生的租金损失但因原告并非该租赁合同的签订主体且未提供证据证明租金系原告实际支付故对原告主张的租金损失法院不予确认同时原告提供的会议纪要、产品检验合格证明和合格证均无法证明所积压产品的单价和数量故不足以证明积压产品损失市场分析报告是通过对行业市场调查和供求预测根据行业产品的市场环境、竞争力和竞争者分析、判断行业产品在限定时间内是否有市场以及采用怎样的营销策略来实现销售目标或者采用怎样的投资策略进入市场成本分析报告是企业在生产经营活动中对构成产品成本的诸多因素进行量化分析以求控制实际成本支出以实现用最少的消耗获得最大经济效益故该两份分析报告均属于调查研究性质无法证明原告主张的预期利润损失且两份分析报告均无某某公司确认。综上原告主张的损失180万元 因证据不足法院不予支持。
对于原告主张被告李某某、孙某某在其出资不足的范围内承担本案连带责任的问题法院认为原始股东张某某、孙某某和何某某分两期出资2000万元并经验资机构验资 2010年5月24日某某公司登记成立后 出资已转为公司财产股东取得相应的股东权利公司成立后股东不得抽逃出资。但2010年5月28日、 5月31日2000万元注册资金分两次以汇划的形式转入案外人某某游艺有限公司。三股东的行为发生在某某公司成立之后。是履行出资义务后又抽逃出资的行为。庭审中被告孙某某虽抗辩称注册资金转给某某游艺有限公司是基于某某公司与某某游艺有限公司存在业务关系但未提供任何证据加以证明故法院不予采信。庭审中被告孙某某自认其自某某公司成立至今出资就是140万元并提供了三份验资报告书用以证明其已履行了足额出资的义务但三份验资报告未能反映真实出资情况法院不予采信。
股东出资是公司资本确定、维持原则的基本要求 出资是股东最基本、最重要的义务同时也是公司法规定的股东必须承担的法定义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定: “股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各目所认缴的出资额。股东以
货币出资的应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户以非货币财产出资的应当依法办理其财产权的转移手续”故不能仅以验资报告作为股东实际出资到位的依据而应以公司在银行开设的账户对账单或依法办理的财产权转移手续来认定股东出资是否实际到位。通过本院依法调取的工商银行南京路支行客户存款对账单可以看出被告孙某某在履行出资义务后又抽逃了出资某某公司在农业银行大良支行开设账户的资金往来情况亦无法证明被告孙某某实际履行了出资义务故被告孙某某在某某公司财产不足清偿原告债务时在680万元范围内对某某公司应付债务承担赔偿责任。
被告李某某与原股东张某某、孙某某、何某某签订股权转让协议约定张某某将其持有的某某公司33%的股权全部转让给李某某孙某某将其持有的某某公司19.7%的股权转让给李某某何某某将其持有的某某公司33%的股权全部转让给被告李某某新公司章程及某某公司股东出资信息均显示某某公司注册资本为2000万元李某某认缴出资1714万元。庭审中被告李某某虽称就受让股权已向原股东支付了相应对价但未能提供任何证据证明故法院不予采信。且原股东与被告李某某所签股权转让协议中亦未就转让价款进行约定故在此种不对价的情况下受让股东李某某应当尽到审慎的注意义务应当认定其对原股东抽逃出资的行为是知道或应当知道的。庭审中被告李某某自认其认缴和实缴的出资额就是500万元亦提供了三份验资报告书用以证明其已履行了足额出资的义务但三份验资报告亦未能反映真实出资情况法院不予采信。后其代理人在庭审中又抗辩称李某某系受让股东鉴于原股东已足额履行了出资义务故其无需再行出资其自认的500万元中有300万元转入某某公司在农业银行大良支行开设的账户内另200万元分别用于代某某公司支付房租和日常开销但通过法院依法调取的某某公司在农业银行大良支行开设账户的资金往来情况无法证明上述300万元款项是由被告李某某转入且就李某某代某某公司支付房租和日常开销被告李某某未能提供任何证据加以证明。综上其抗辩理由无事实和法律依据法院不予支持被告李某某在受让被告孙某某股权394万元范围内与孙某某连带承担某某公司应负债务的补充赔偿责任股权受让人李某某承担责任后可以向股权转让人孙某某追偿。
庭审中被告李某某、孙某某抗辩称因某某公司已依法进行减资变更后注册资本640万元实收资本640万元被告李某某自认出资500万元孙某某自认出资140万元故二被告均已履行了足额出资义务但根据法院依法调取的2010年5月28日至2013年8月4 日某某公司分别在工商银行南京路支行与农业银行天津大良支行所开设账户的资金往来情况均无被告李某某、孙某某自认出资500万元和140万元的任何记载且原告与某某公司因签订涉案加盟合同而产生的各自权利义务形成于某某公司减资前由于原告的信赖利益
产生于减资前故抽逃出资股东的责任应以原认缴出资额为限承担责任。
【律师讲法】维度四
法院应当追加某某公司的原始股东张某某与何某某为共同被告与孙某某共同承担原告所受损失的连带补充赔偿责任。
我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定“必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的人民法院应当通知其参加诉讼”。 《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定通知其参加诉讼当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请应当进行审查 申请无理的裁定驳回 申请有理的书面通知被追加的当事人参加诉讼。”
追加被告的前提条件是原有被告与被追加的被告对诉讼标的是共同的 1、原有被告与被追加的被告之间原来就有共同的权利义务关系。 2、原有被告与被追加的被告之间原来没有共同的权利义务关系但是 由于同一法律事实的发生使他们之间产生了共同的权利义务关系。我国《民法通则》规定共同所有、共同继承、共同承担连带责任、共同侵权、合伙制度等决定民事诉讼可能产生必要的共同诉讼。对于必要共同诉讼中遗漏的被告法院可以依当事人的申请也可依职权追加被告。必要共同诉讼是一种不可分之诉不可分的原因在于共同诉讼人一方对诉讼标的要么有共同的权利要么有共同的义务。
在本案中某某公司的原始股东因为抽逃出资而对公司债务在其出资额范围内承担连带补充赔偿责任也即张某某、何某某与孙某某因为抽逃出资这一法律事实而使他们之间产生了共同的权利义务关系作为必要共同诉讼法院在当事人未申请追加其他原始股东即张某某、何某某为共同被告的情况下应当依职权追加 由其三人对原告的损失承担连带补充赔偿责任才是符合法律规定的诉讼举措其仅判决原始股东孙某某、受让股东李某某承担连带补充赔偿责任的行为是缺乏法律依据的错误行为。
联系客服
