我之文言文观

文/刘鹏来

当初白话与文言相争之时，黄侃先生曾经这样批评提倡白话文的适之先生：“胡适说白话文优于文言文，可如果胡适的太太死了，要发电报给他，用文言只需要说四个字：‘妻丧速归’即可。而用白话文就需要说：‘你太太死了，快点回来。’不仅麻烦，而且电报费也要贵一倍。”

当然，作为一名不太成熟的中学语文教育工作者，我其实也是更喜爱教授文言文的，且不说那“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。”抑或是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”单是那“非淡泊无以明志，非宁静无以致远。”或是“斯是陋室，惟吾德馨。”就足以让我引领学生品味半天了。

教学生阅读赏析文言文是可以的。但是，若让我教授学生写文言文，那我也不是谦虚，只能是“恕难从命”的了。原因无他：其一、我亦不会。骈文也好，散文也罢，说书铭表，诗词歌赋，押韵平仄倒不能说完全不会，可自己也只是略懂皮毛，就要教人做一些非骈非散，不伦不类的文字，岂不是误人子弟，贻笑大方？其二、文言文已无实际意义，若平日父教子，师诫生，兄劝弟，从故纸堆里淘几句文绉绉的话，增强一下文化感和说服感，倒也未尝不可。可硬要强行属一篇文言文，扯一堆半白半文的话，再被人吹捧一番，冠以神童圣手之名。莫说是唐宋八子，就是八股学究之流，恐怕都要气的从坟中爬将出来，将这类文字扯得粉碎。

或者有人要说：“文言文是国粹，国粹不能忘，忘了就是数典忘祖，大逆不道之举。”这等帽子且先放一放，莫要急着扣。试问诸君，何为国粹？或答曰：“凡是从前有过的就是国粹。”那么又问：“三从四德，妇女缠足亦是古已有之，岂非国粹？且缠足兴于两宋，盛于明清，于今看来确实‘古已有之’，倘若比之汉唐之人，是否可算是大逆不道？”又答曰：“不仅要‘古已有之’，还要历经岁月不被淘汰者，方为国粹。”此等言论倒也颇为准确。可汉人作赋、唐人吟诗、宋人填词、元人谱曲、明清之人写小说，以至于到了如今行的是白话文。历朝历代，“国粹”固然丢不得，可更不忘四个字“推陈出新”。一个时代有属于自己时代的特色，宋元明清亦写诗，可世人所记住的，却是属于他们自己的时代特色。也正因为如此，中华文化才能如百花之园，五彩斑斓，绚丽多姿。故曰：“国粹固然要保留，要传承，要适当的弘扬，但不可过分吹捧，以至于再陷入故步自封之境地。”至于文言文，少年们要学，且要好好学，学的是“三人行，必有我师焉”的学习态度，学的是“养浩然之气”的人格精神，学的是“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的社会责任感。学以致用，将它们融入到自己的骨肉血脉之中，为民族傲然立于世界贡献自己的力量。而不是学几句文言文，就以此为炫耀的资本；写几篇所谓的“古文”，就成了被人吹捧的功绩。若真如此，这等文言文，不学也罢。

既然说到黄侃先生斥责适之先生提倡的白话文不佳，就不得不说适之先生自己的论断了：适之先生在一次讲学中，有学生质问他，凭什么说白话文比文言文强？适之先生笑着说：“恰好，有一所大学请我去当教授，我想拒绝推辞，就请同学们以此为题，用文言帮我写一封推辞的电报，既要字数少，还要言辞得体。”全班写的最少的是八个字：“才疏学浅，恐难胜任。”适之先生又笑曰：“我就回了五个字‘干不了，谢谢’。”

公元2018年（戊戌年）读鲁迅先生的《热风》集《随感录三十五》有感。

后记

我写这篇文章，并不是否定青少年学习热爱优秀传统文化的精神和态度。就我自己而言，我很喜欢文言文，我在黄口垂髫之时，也写不出这类文字的。但时代是要不断进步与发展的，只停留在过去，不能放眼未来，那么，即使文言文学得再好，写得再好，于文化的传承与进步，又有什么意义呢？毕竟，时代变迁，更多的人，还是更容易接受白话文。少年们若是有兴趣，可以一点一点的积累沉淀。外界也不要揠苗助长，过分的吹捧，在学习文言文的过程中要为其点拨指教。只有这样，才不会步入方仲永的后尘。

作者简介

刘鹏来：西海岸新区大场初级中学语文教师，90后胶南土著。热爱文学，热爱旅行。希望用自己的眼睛，心灵和双脚，去欣赏和丈量这个美丽的世界。

投稿：[e-mail]

本期参与编辑

 

主编：静    秋

排版：刘培蕊

校稿：于   冰

复审：陈   洁

发布：陈   洁