在4月19日的上海车展上，特斯拉女车主车顶维权的时间被发酵之后，事件的关注越来越高，并且也有非常多的所谓“专业人士”出来评价，这其中包括了非车主以及真实车主。更重要的是，自从维权事件扩散之后，无论是文字的报道，还是视频的传播，均大量的出现关于特斯拉发生事故的消息。包括刹车失灵，AP系统抢方向盘等等类型。 随后，在舆论的压力之下，特斯拉公布了维权车主在发生事故前的行车数据。 而这份数据的出现，其又再一次把事件推向了一个新的高潮。 并且对于这份数据，分了两拨不通过看法的人，一拨是认为车主原本驾驶不当导致，一拨则是认为这份数据已经 实锤了特斯拉的刹车系统存在问题。 首先，先来看看第一个看法，从行车数据中看到，一部分认为车主已经存在超速的情况，并且多次的频繁刹车和紧急刹车已经是属于操作不当，结合上特斯拉官方给的解释是，车辆以较高速度行驶，驾驶员开始踩下制动踏板力度较轻，之后，自动紧急制动功能启动并发挥了作用，提升了制动力并减轻了碰撞的冲击力，制动系统均正常介入工作并降低了车速，所以车主已经是在超速的情况下，没有第一时间踩死刹车，导致刹不住，然后说刹车失灵。 而第二个看法是，很多人认为车主在撞车前4.5秒期间，已经持续的刹车，并且数据显示，在车主最后一次踩刹车时，其主刹车的力度让制动主缸压力达到了45.9bar，这个力度是什么概念呢，正常一个成年人一脚刹车踩到底的力度都不会超过40bar以上，而后驾驶员加大力度踩油门，制动主缸压力达到了92.7bar，且不论达到这个数值需要多大的力度，在正常的情况下，时速在100公里每小时左右，制动主缸压力达到了92.7bar，ABS早已是介入的状态，完全刹停的距离，一般家用车也就在30-35米左右。 而出事故的特斯拉在40米之后，也就是花了2.7秒才把车速从118.5千米每小时降到48.5千米每小时，并没有完全刹停，这代表着即使不是车主所说的刹车完全失灵，其刹车的制动性能也是比较差的。 当然，这里说的并不是特斯拉篡改数据，而是数据本身就是错误的。从程序上方面来说，可以简单的解析为是一个代码BUG，而如果代码BUG一旦出现问题，后台记录的数据也必然就是错误了，如果不是代码BUG，那就会直接报错，不需要检验就知道是那一方出错。此外，如果机器将错误认定为正确，并传递给你一个此处正确的结果，那么两方就会因为机器产生信息差，所以其数据显示或许也是错误的。 如果再从系统的判断逻辑上来看，也存在另外一种可能性。 车主所说是刹车完全 踩不下去，然而数据显示刹车的力度是在提升的。 那么问题来了，当用很大力气去打击一个很硬的物体，机器同样能检测出你的力度，但是物体是没有动，也就是说，当时情况是车主确实踩不动刹车踏板，但是系统却检测出其力度。 系统认为驾驶员已经在踩刹车，但或许因为程序优先级存在逻辑问题，导致实际上制动踏板并没有被驾驶者踩下。 在美国一起特斯拉事故中也有被证实行车数据与实际情况存在偏差。 该事故的原因是车主在等待车库门打开时，她将右脚悬停在制动踏板上。 突然，车辆突然加速，向前跳跃的同时，方向转向左侧。 同一时刻她踩下了刹车踏板，但车没有停下，直接撞上两个车库门之间的砖墙，导致车辆右前角轻微受损。 随后，特斯拉也公布其发生事故前的行车数据（EDR行车数据，即事故数据记录器，汽车上的"黑匣子"。 与国内公布的数据是同类型），该数据显示车主是一直踩着油门（数据显示油门开合度为88%），但是车主坚称没有踩油门。 有意思的是，当单独把加速计数据拿来出来看的时候，数据却表明车主确实没有踩刹车，车辆在碰撞前1秒，加速度从+0.1g快速变至-0.4g，也就是说已经产生了制动，不管是车主踩刹车导致，还是动能回收系统导致，这表明了与特斯拉公布EDR行车数据存在偏差。而后在多种数据的对比和考证之下，EDR数据所给出的数据存在很多的不合理性。值得一提是，分析国外这期事故的人是Ronald A. Belt博士，是霍尼韦尔的一名电子工程师，曾对丰田UA加速问题参与过研究。 根据国外这起事故的调查分析案例来看，国内特斯拉所给出的数据应该是原生数据，但是有可能这份原生数据本身就存在错误。因此，如果要真正的完全摸透“刹车失灵”事故的根本原因，单单靠这一份数据是完全不足够的。
此外，由于特斯拉公布了行车数据的缘故，维权车主丈夫声称特斯拉没有经过允许便公布了数据，侵犯了其隐私权。首先要知道，触发隐私权保护的机制是损害了该人的权益。从这方面来看，车主的行车数据算不算是个人的隐私？对于这点都有不同的看法，特斯拉本身隐私政策表明，出于对保护特斯拉产品和服务的权利，特斯拉可以向第三方披露用户信息。
但是，目前特斯拉是没有得到车主的同意，而向大众公布了数据，从财产的角度来看，车辆的行车数据也是车主的所拥有的财产，没有得到车主同意公布，确实有涉嫌侵犯隐私权的情况。但是如果不公布，特斯拉也无法自证清白，公开数据也是特斯拉的其中一个权利。 大咖点评： 特斯拉作为新兴的车企，其在很多地方都与传统汽车大不相同，简单来说就是特斯拉就是汽车领域的“新人类”，新产品，新逻辑自然会出现问题，再加上现代电控系统的复杂性，或许本身特斯拉让程序本身过多干预到驾驶者的操作，忽略了从驾驶传统汽车过来的驾驶员的感受和逻辑。而这种程度过于自主化的行为，就会导致在很多时候与驾驶员的驾驶逻辑相违背，此时便会出现严重的问题，比如说在广州发生的AP系统抢方向盘的事故。总的来说，特斯拉确实带动了新能源车的发展，但需要思考一下，车辆原本的定义是什么。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报 。
