特斯拉公布事故车行车数据,车主转头起诉侵犯个人隐私,合理吗?
在4月19日的上海车展上,特斯拉女车主车顶维权的时间被发酵之后,事件的关注越来越高,并且也有非常多的所谓“专业人士”出来评价,这其中包括了非车主以及真实车主。更重要的是,自从维权事件扩散之后,无论是文字的报道,还是视频的传播,均大量的出现关于特斯拉发生事故的消息。包括刹车失灵,AP系统抢方向盘等等类型。 随后,在舆论的压力之下,特斯拉公布了维权车主在发生事故前的行车数据。 而这份数据的出现,其又再一次把事件推向了一个新的高潮。 并且对于这份数据,分了两拨不通过看法的人,一拨是认为车主原本驾驶不当导致,一拨则是认为这份数据已经 实锤了特斯拉的刹车系统存在问题。 首先,先来看看第一个看法,从行车数据中看到,一部分认为车主已经存在超速的情况,并且多次的频繁刹车和紧急刹车已经是属于操作不当,结合上特斯拉官方给的解释是,车辆以较高速度行驶,驾驶员开始踩下制动踏板力度较轻,之后,自动紧急制动功能启动并发挥了作用,提升了制动力并减轻了碰撞的冲击力,制动系统均正常介入工作并降低了车速,所以车主已经是在超速的情况下,没有第一时间踩死刹车,导致刹不住,然后说刹车失灵。 而第二个看法是,很多人认为车主在撞车前4.5秒期间,已经持续的刹车,并且数据显示,在车主最后一次踩刹车时,其主刹车的力度让制动主缸压力达到了45.9bar,这个力度是什么概念呢,正常一个成年人一脚刹车踩到底的力度都不会超过40bar以上,而后驾驶员加大力度踩油门,制动主缸压力达到了92.7bar,且不论达到这个数值需要多大的力度,在正常的情况下,时速在100公里每小时左右,制动主缸压力达到了92.7bar,ABS早已是介入的状态,完全刹停的距离,一般家用车也就在30-35米左右。 而出事故的特斯拉在40米之后,也就是花了2.7秒才把车速从118.5千米每小时降到48.5千米每小时,并没有完全刹停,这代表着即使不是车主所说的刹车完全失灵,其刹车的制动性能也是比较差的。 当然,这里说的并不是特斯拉篡改数据,而是数据本身就是错误的。从程序上方面来说,可以简单的解析为是一个代码BUG,而如果代码BUG一旦出现问题,后台记录的数据也必然就是错误了,如果不是代码BUG,那就会直接报错,不需要检验就知道是那一方出错。此外,如果机器将错误认定为正确,并传递给你一个此处正确的结果,那么两方就会因为机器产生信息差,所以其数据显示或许也是错误的。 如果再从系统的判断逻辑上来看,也存在另外一种可能性。 车主所说是刹车完全 踩不下去,然而数据显示刹车的力度是在提升的。 那么问题来了,当用很大力气去打击一个很硬的物体,机器同样能检测出你的力度,但是物体是没有动,也就是说,当时情况是车主确实踩不动刹车踏板,但是系统却检测出其力度。 系统认为驾驶员已经在踩刹车,但或许因为程序优先级存在逻辑问题,导致实际上制动踏板并没有被驾驶者踩下。 在美国一起特斯拉事故中也有被证实行车数据与实际情况存在偏差。 该事故的原因是车主在等待车库门打开时,她将右脚悬停在制动踏板上。 突然,车辆突然加速,向前跳跃的同时,方向转向左侧。 同一时刻她踩下了刹车踏板,但车没有停下,直接撞上两个车库门之间的砖墙,导致车辆右前角轻微受损。 随后,特斯拉也公布其发生事故前的行车数据(EDR行车数据,即事故数据记录器,汽车上的"黑匣子"。 与国内公布的数据是同类型),该数据显示车主是一直踩着油门(数据显示油门开合度为88%),但是车主坚称没有踩油门。 有意思的是,当单独把加速计数据拿来出来看的时候,数据却表明车主确实没有踩刹车,车辆在碰撞前1秒,加速度从+0.1g快速变至-0.4g,也就是说已经产生了制动,不管是车主踩刹车导致,还是动能回收系统导致,这表明了与特斯拉公布EDR行车数据存在偏差。而后在多种数据的对比和考证之下,EDR数据所给出的数据存在很多的不合理性。值得一提是,分析国外这期事故的人是Ronald A. Belt博士,是霍尼韦尔的一名电子工程师,曾对丰田UA加速问题参与过研究。 根据国外这起事故的调查分析案例来看,国内特斯拉所给出的数据应该是原生数据,但是有可能这份原生数据本身就存在错误。因此,如果要真正的完全摸透“刹车失灵”事故的根本原因,单单靠这一份数据是完全不足够的。
此外,由于特斯拉公布了行车数据的缘故,维权车主丈夫声称特斯拉没有经过允许便公布了数据,侵犯了其隐私权。首先要知道,触发隐私权保护的机制是损害了该人的权益。从这方面来看,车主的行车数据算不算是个人的隐私?对于这点都有不同的看法,特斯拉本身隐私政策表明,出于对保护特斯拉产品和服务的权利,特斯拉可以向第三方披露用户信息。
但是,目前特斯拉是没有得到车主的同意,而向大众公布了数据,从财产的角度来看,车辆的行车数据也是车主的所拥有的财产,没有得到车主同意公布,确实有涉嫌侵犯隐私权的情况。但是如果不公布,特斯拉也无法自证清白,公开数据也是特斯拉的其中一个权利。 大咖点评: 特斯拉作为新兴的车企,其在很多地方都与传统汽车大不相同,简单来说就是特斯拉就是汽车领域的“新人类”,新产品,新逻辑自然会出现问题,再加上现代电控系统的复杂性,或许本身特斯拉让程序本身过多干预到驾驶者的操作,忽略了从驾驶传统汽车过来的驾驶员的感受和逻辑。而这种程度过于自主化的行为,就会导致在很多时候与驾驶员的驾驶逻辑相违背,此时便会出现严重的问题,比如说在广州发生的AP系统抢方向盘的事故。总的来说,特斯拉确实带动了新能源车的发展,但需要思考一下,车辆原本的定义是什么。
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报 。