“空口无凭，可有字据为证？”在古装剧当中，这句话常能听到，其场景通常是对簿公堂。
即便在科技发达的今天，录音、录像等新式取证方法依然不能完全替代传统的文书字据。而在古代，后者的重要性更是不言而喻。
因此，在对簿公堂的时候，为了增加胜算，人们都会尽可能地向官府提供对自己有利的字据——有时甚至会专门伪造。
伪造的字据，一般可以通过字迹、签押以及墨迹新旧程度来进行排除。但以上方法对于年代比较久远——比如好几百年前的字据，就没有太大的效果。以清代为例，顺治、康熙年间立的字据，如果后面没有被其他字据所取代的话，那么从理论上来说，即便到了光绪时期也有法律效力。因为年代虽然间隔很长，但毕竟都属于同一个朝代。
在这种背景下，伪造“数百年前的契约”，就成为清末并不鲜见的一种现象。
民国版《牟平县志》，即记载有一则相应的案例。只不过，伪造契约的人由于在历史细节考证上出现纰漏，因此很快被地方官（当时为宁海州知州）识破。
根据记载，此事发生于清光绪二十九年，时任宁海州知州为缪润绂（籍属汉军正白旗）。
当时，缪润绂在审理一起民事诉讼案件，不知原告还是被告向他提供了一份契约作为证据。他认真看了看，在正文和墨迹方面虽然没有发现异样（看来伪造一方很擅长做旧），但在时间落款上找到了端倪——原来，这份契约填写的年月是顺治元年正月。
缪润发是清代翰林出身，对于本朝历史典故还是相当熟稔，他驳斥对方（提供这份假契约的人）说：“顺治以三月入关，焉有正月之契？”意思就是，大清在顺治元年三月才入关，在此之前，宁海州尚为明朝辖区，立契怎么可能用顺治的年号呢？
在缪润发说明了顺治元年的时间顺序之后，伪造文书的人立马服气，估计他在心里也怪自己没有好好考证细节了。
借着牟平历史上这次“伪造契约”的事件，不妨再简单谈谈顺治元年清廷控制山东的时间。
根据《清实录》的记载，在击败李自成，占据京师之后（崇祯十七年，顺治元年，四月），清廷并没有马上控制山东。而是到了五月才派出方大猷、王鳌永两名降臣前来招抚，且起初的重点在青州以西。至于胶东半岛地区，更是迟至七月才正式委任陈锦为登莱巡抚。也就是说，那个伪造契约的人，至少要把落款写为顺治元年七月前后，才能经得起时间上的初步考究了。
