“推官”屈宜扬，莱州知府朱万年殉难事件中的关键人物

明末莱州知府朱万年在“登莱之乱”中殉难一事，此前曾多次提及，在本月的“七月七”之际也又专门介绍过一次。乍一看，这个话题已经是老生常谈、并无新意。但如果仔细阅读史料的话，往往还会有不同的发现。

近来笔者在查阅相关史志资料时，就注意到了朱万年殉难事件中的一位关键人物，他就是“推官”屈宜扬。总体来说，屈宜扬虽然在以往受到的关注不多，但他在此事件中的“作用”却不能忽略。

关于屈宜扬在此事件中的作用，《崇祯实录》中有一段比较详细的记载：

“（崇祯五年七月）癸卯，孔有德杀莱州府知府朱万年。先是，推官屈宜扬入莱城，云有德必降，但欲见防院谢琏；琏遂主款，遣莱州知府朱万年出谕有德等下马迎拜，万年复入。甲辰，琏偕万年同出宣诏，被执；万年亟呼「闭门」，即杀之。

按照这段记载，谢琏（登莱巡抚）的朱万年之所以会落入孔有德诈降的圈套，主要是听信了屈宜扬的话。因此，即便不能说屈宜扬是孔有德的“帮凶”，但他也着实是被对方成功利用了，显然是此事件中的一位关键人物。

不过，对于这位关键人物的生平，史志中的记载却很模糊，甚至连他的具体职务都难以确认。

推官，是古代的一个官职名称，定位为“佐贰之官”。按照明代制度，地方区划中的府设知府一人，正四品；同知，正五品；通判，无定员，正六品；推官一人，正七品（职责为：理刑名、赞计典）。

根据通常的理解，屈宜扬既然在莱州府活动，他这个“推官”也应该是莱州府的僚属。但查阅《掖县志》，明代莱州府推官名单中，并无“屈宜扬”这个名字。

而在《陕西通志》（屈宜扬是陕西蒲城县人）当中，虽然可以查到屈宜扬担任推官的记载，但也没有标注具体的任职地点。

参考《掖县志》中提及屈宜扬时的口气（“时督师刘宇烈受枢意，力主抚议，遣推官屈宜扬往来贼营”），给人的感觉是，屈宜扬可能是时任山东总督刘宇烈的亲信，受后者之托才来到莱州城的。或许刘宇烈当时权授屈宜扬为莱州府推官，但由于时间短暂（屈宜扬在朱万年之后很快死去，后面介绍），且未得到中枢追认，因此《掖县志》没有正式记载。

屈宜扬的职务虽然不好确认，但他的归属关系却比较清晰，也就是上面所说的，听命于总督刘宇烈。考虑到刘宇烈在登莱之乱中倾向招抚的态度，就不难理解为何屈宜扬要频繁出城与孔有德叛军方面联系了。

由于他与刘宇烈之间的这种依附关系，当时明朝中枢大臣在弹劾刘宇烈的时候，也捎上了屈宜扬。比如，御史王万象在《请斩刘宇烈疏》中就说：

“屈宜扬数入城，暗作奸细，使贼窥破虚实，益肆狡诈。持假旨将莱城赚开，诱擒巡抚谢琏，杀死知府朱万年。即此一事，刘宇烈即碎尸万段，亦不足以偿东方之恨。”

在朱万年殉难后，士大夫义愤填膺，明廷也不得不中止招抚，一方面调兵平叛，一方面拿人问责。身居总督高位的刘宇烈，都被罢职下狱，而屈宜扬作为直接责任人，本身又是一个小小的推官，结局自然也好不到哪里去。

根据《崇祯实录》的记载，被骗出城招降孔有德的一众人当中，谢琏被俘（后来也被叛军杀害）、朱万年在城下殉难，只有屈宜扬得以回到莱州城内。这到底是他跑得快，还是叛军故意放他入城传话，就不得而知了。

屈宜扬当初之所以卖力地去招抚孔有德，一方面是遵从上司刘宇烈的命令，另一方面可能也是想立个大功（不费兵卒就平叛，显然是大功一件）。然而，事与愿违，不仅没有招抚成功，而且让两位高官陷入绝境。因此，屈宜扬虽然当时逃得一命，但入城之后，他应该很快就能想到自己的下场（被下狱治罪）。并且他毕竟亲眼见到朱万年的壮烈举动，心中多少也会有震撼和愧疚之感。

在这种背景下，屈宜扬最终选择“自我了断”。《崇祯实录》载：“推官屈宜扬得入（莱州城），寻自经。”（其他史料对此没有提及，暂且以此为结论）

他自杀之后，明朝方面似乎既没有追责，也没有追恤（没有查到相应的史料）。反倒是清朝修订的《钦定胜朝殉节诸臣录》中，收录了屈宜扬的名字。把他跟登莱巡抚谢琏、登莱总兵张可大、黄县知县吴世扬等人列在了一起。

如果站在后世公允的角度来说，屈宜扬诚然有大过，但他能以死谢罪，总要好过那些贪生怕死的文臣武将吧。