韩信之冤

稷山刘国贤

韩信是冤死的吗？自己常常不能决也。近读《史记》，忽有所悟。

太史公缘何要记述一些“小事”呢？比如：漂母饭信，以及后来的韩信赐金；胯下之辱，以及后来的韩信纳士？

《史记》云：信钓於城下，诸母漂，有一母见信饥，饭信，竟漂数十日。信喜，谓漂母曰：“吾必有以重报母。”母怒曰：“大丈夫不能自食，吾哀王孙而进食，岂望报乎！”

又曰：信至国，召所从食漂母，赐千金。

这真是些许“小事”，但见微可以知著，作者却是在告诉读者：韩信不是忘恩之人，他是有恩必报的。

读者由此会很自然地联想到武涉、蒯通说之反汉时，韩信的那两番答话了：

臣事项王，官不过郎中，位不过执戟，言不听，画不用，故倍楚而归汉。汉王授我上将军印，予我数万众，解衣衣我，推食食我，言听计用，故吾得以至於此。夫人深亲信我，我倍之不祥，虽死不易。幸为信谢项王！

韩信的表态斩钉截铁，一点不含糊，韩信的话语旗帜鲜明，丝毫没有妥协的余地：汉王是知己，士为知己者死；汉王对我有大恩，我虽死不能忘恩负义！

知恩图报，是他的一条做人的准则，虽死不易！这简直类似于屈原的“虽九死其犹未悔”了!这应该是作者对韩信高度的赞美!

然而韩信究竟冤不冤，毕竟事关重大，因此作者不惜笔墨，又通过蒯通说韩信反汉这件事，让韩信再次表明态度：

韩信曰：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食者死人之事，吾岂可以乡利倍义乎！

这一次韩信更是站在了道德的高度来谈论这一问题。他明确提到了“义”，在他看来“乡利倍义”乃小人也！这是做人的原则，是德与非德的分野，是大是大非问题。这岂是我韩信可以做的？一样的斩钉截铁，一样的旗帜鲜明，不同的是，他在这里表阐明了他的人生观！不同的是他的高度!

另一件“小事”，记述韩信如何对待胯下之辱。

淮阴屠中少年有侮信者，曰：“若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。”众辱之曰：“信能死，刺我；不能死，出我袴下。”於是信孰视之，俛出袴下，蒲伏。一市人皆笑信，以为怯。

一般人从这里读到的是小不忍则乱大谋，是韩信的理智。是的，作为军事家的韩信确实是十分的理智的，但我从这里看的是他的为人。

召辱己之少年令出胯下者以为楚中尉。告诸将相曰：“此壮士也。方辱我时，我宁不能杀之邪？杀之无名，故忍而就於此。”

注意“无名”二字!韩信是宽宏之人，更是有德之人，他统领的是一支义军，师出不能“无名”，他作为统帅岂能“无名”？他不屑于做“无名”之事。

当然，对于上述二人再三劝说，他不是没有过“犹豫”，但我以为他的“犹豫”，也许只是表象，不是他动了心思，而是要让说客走，别再讨厌了，就说：“让我考虑考虑！”事实是他真是置之不理，就像从来没有发生过这些事！

从以上分析出发，就很容易理解为何韩信的封爵一降再降，从齐王到楚王到淮阴侯，韩信都忍了，一直到后来的称病不出。韩信能忍，他忍了少年对他的胯下之辱，他忍了刘邦对他的一再打击。他要报恩，他不能“无名”！

韩信实在是一位君子！厚德载物，统领千军万马，甚至多多益善，也要德配其位啊！实在是刘邦以小人之心度君子之腹，对韩信一再生疑，再加上确实有太多的谋反，终于不能容得下一只猛虎在身边，虽然这只猛虎从来无意伤人，但他

一再伤害过这只猛虎，他一定要杀之而后才可以安睡。冤哉，韩信！其实，太史公已经写得很明白了，只可惜我们不懂。我们不求甚解，惑于表象，以至于糊涂了好多年。

作者，刘国贤，翟店中学语文一级教师，山西大学汉语言文学教育专业本科毕业，有多篇诗文发表，论文多次获奖。

——发刊制作：薛前发

微信手机同号13293971786

稷

山

文

苑

顾问

李骏虎李云峰

郑天虎

发刊制作

薛前发

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。