下午社群中有老师提问：在质性研究中，我选择目的抽样，为什么专家说不对？

护理科研交流社群

#下午社群中有老师提问：在质性研究中，我选择目的抽样，为什么专家说不对？

其实，记得有位做一个做母乳喂养的老师，当时她做调查的时候就是“采用便利抽样的方法选取##市3家三甲医院....”当时外审专家就提出来了，这个便利抽样不具有代表性，误差太大。所以说，能否具有代表性的问题，代表的是一般情况，或者大多数情况，可以试想一下，如果做产妇的调查，调查##市3家医院，首先，3家医院怎么选的？只是便利抽样会不会丢失很多其他的信息。

所以，我们的质性研究中，是否是目的抽样，您要看您是否真的是目的抽样，抽取的有关于研究目的的样本，这个需要结合具体的研究内容才好做分析。

（图源：pexels）

为了让大家更好的能理解质性研究中如何选择研究参与者，我们摘取了刘明老师的《护理质性研究》书中的章节内容。（如果想系统的学习，可以自行去购买本书《护理质性研究》，主编：刘明，本文仅供学习交流使用！）

Notice

质性研究中的选择研究参与者，在量性研究叫样本抽取。一般而言，量性研究有两种抽样方法：随机抽样与方便抽样。

所谓随机抽样，是指研究者已经知道母群体分布的特征。在母群体中，利用统计的抽样方式，抽取具有代表性的样本，这种样本代表性是建立在每个样本均有平等机会被选择的原则之上，即每个成员被抽中的机率都是一样的。这种抽样在量性研究中也是被公认的高质量、最严谨的方法。

所谓方便抽样是指用手边最方便、已有现成的人或物作为研究对象。它是量性研究认为最可能导致抽样误差的一种方法，但在质性和量性研究中却是最常用的一种方法。

对质性研究而言，被选择参与的人，是基于他们对一种文化、社会互动或有趣的现象具有第一手经验。因此，研究者可以自行决定抽样的数目、研究的地点、事件和人数。当然，这并不是说质性研究都不需要抽样架构；相反，质性研究者须根据研究的人、事、时、地或物等特质来进行分类，再根据研究且的，进行研究样本的抽选。

通常，质性研究者都会根据问题的特性、相关理论的需要及研究资料的丰富性等原则，来选择研究对象与决定样本数，并以受访者能否提供必要的资料能力作为抽样标准。例如，如果研究者想了解癌症患者如何应对疼痛，最好能找到真正经历癌症疼痛的病人，而不是用患者的名单作随机抽样；或者，对接受精神治疗患者的经历感兴趣，那就必须找到可以清楚表达并且能自我内省的个案来描述他或她的经验。这就是所谓的目的性（purposive sampling)或理论性（theoretical sampling)抽样力法。

什么是“理论抽样”？

顾名思义，理论抽样就是指抽样基础与发展的理论中，已经证实具有理论相关性的概念。这里的所谓“已经证实有理论相关性的概念”是指资料分析过程中，有些概念会一再出现或明显消失，或作过资料分析之后，有些范畴概念逐渐浮现。由此可见，资科分析是引导理论抽样的基础。

理论性抽样是一种复杂的抽样选择方式，是根据对萌生中的理论已得到证明的理论相关之概念作抽样。研究者所关心的是加何发展出对某种文化或现象丰富的描述。在很多情况下，对研究参与者选择的决策需要对研究的场景有一定的了解，而且也应考虑研究者与受访者之间的关系、资料收集的可行性、研究的效度以及研究伦理等因素。

由于质性研究重质不重量，所以，研究的样本数不必太大，以对于特别主题的资料达到饱和（saturated)为原则。饱和指的是所收集的资料的重复及再确认已经收集的资料，焦点集中在资料的丰富程度而非提供资料的人数。

不过，不管研究者采用哪种抽样策略，在整个研究过程都必须保持最大的弹性，以研究目的的不同，选取相应的方法。Kuzel(1992)根据不同研究目的，发展出不同的质性研究抽样策略，表1.

表1质性研究抽样策略抽样策略

和量性研究一样，质性研究者在进行招募受访者时，对于研究者本身、研究的目的、研究可能的效益及风险都要以简单易懂的方式说明。若可以得到受访者中关键人物的协助号召，将能让受访者对研究更具信心。尤其是在研究不太熟悉的议题上，重要信息提供者（博学、消息灵通人士）可以非正式地协助研究者进行；通过他们除了可以了解地方的规范，同时也协助研究者确定谁有资格成为研究的受访者。有些激励的措施，诸如少数金钱上的补偿或纪念品等，皆可以提高受访者的招募率。