近日，国家版权局版权管理司就网络音乐版权的相关问题对境内外20余家音乐公司及国内主要的网络音乐服务商进行了约谈。要求对网络音乐采取全面授权制度，避免独家授权。
近年来，随着国人生活水平的提升，物质层面得到了极大的满足，转而对能够满足精神层面的文化产品要求提高。在各类文化产品中，音乐是极为重要的组成部分。音乐是最能感染人，并影响人情绪的文化产品。所以对于音乐的需求也就格外高涨。
在中国近年来连续展开“剑网行动”的背景下，盗版得到了很大的打击，网络音乐版权秩序得以好转，用户的付费习惯逐渐得到培养。当一个矛盾得以解决，新的矛盾又会自然浮现，网络音乐的授权与传播问题开始受到瞩目。
上个月，国家版权局发布了一则有关音乐版权的通告。内容涉及到版权问题、调解问题、互联网音乐版权机制完善问题等。但将这一公告的内容做归纳，会发现核心内容想要表达的就是：互联网音乐服务商要摆正自己的位置，不可以任何形式从事音乐版权的集体管理活动。简而言之，就是对采用“独家授权”手段的网络音乐平台提出警告。
为何会有告示和约谈出现？为何互联网音乐服务商不能从事音乐的“独家授权”等集体管理活动？这些限制又会使音乐市场向着怎样的方向发展呢？
中国对音乐版权的管理始于2014年，彼时国家版权局发布了《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品的通知》，被称为“最严版权令”，有效地打击了盗版音乐，也使得各大音乐平台瞄准了正版音乐的蛋糕。版权大战愈演愈烈，小公司难以抵挡如此浪潮，或被吞并或被淹没。
在经历了大规模的洗牌之后，中国音乐产业格局尘埃落定，基本上就是现有的为大众所熟知的几家。行业格局告一段落，但版权之争却并未止息。纵观全球，流媒体音乐巨头Spotify每年会拿出69%的费用支付音乐版权费，而在中国，该比例还要高一些。如今年5月，腾讯音乐花费3.5亿美元买下了环球音乐中国大陆地区的独家代理版权。而其他的音乐平台想要获得版权，其花费也不在少数。
但是，这种局面并不正常，尤其是在音乐付费刚刚起步的中国，过高的版权费用在某种程度上是对市场的阻碍。所以面对此种情况，版权局的介入几乎是必然。
对于授权一事，许多人喜欢用视频版权加以类比，但实际情况是，音乐版权的情况更为复杂。在国外，音乐版权有着较为成熟的制度，其集体管理权在SESAC和ASCAP这样的非盈利组织手中，就算是索尼、环球这样的大型音乐企业，也都要将曲库授权给此种管理机构，再由这些组织在固定的区域范围内统一授权。
但中国的情况却相当复杂，音乐版权管理机构发展缓慢，远不能满足人们庞大的音乐需求。所以唱片公司绕开了音乐版权管理机构，直接将版权出售给互联网音乐公司。所以在某种程度上，这些音乐公司承担了部分音乐版权集体管理的角色，如独家授权或是版权转售等。然而，由商业化的互联网公司来承担这种角色难免会出现问题，如恶性竞价、独家采购版权等都是已经暴露出来的问题。
在版权局对各方进行约谈之后，现存的音乐转售和独家版权制度应该会有相应的调整，并向良好的趋势发展，能使音乐作品的授权链条更为完善，保障音乐人的合法权益，维护网络版权的良好秩序，为用户提供更为优质的音乐和服务，最终推动整个网络音乐产业的进一步发展。
不过，中国的音乐市场情况依然相当复杂，若要真正建立一个稳定而有序的网络音乐环境，还需经历相当漫长的过程。
联系客服
