1/5
三阿哥胤祉向雍正称『臣弟』，这肯定是不对的。因为中国古代的称谓，非常严谨。清朝嘉庆时期的江苏巡抚梁章钜，他在辞官回乡后就曾经写过一本《称谓录》，书中把自春秋战国时期到清朝的所有不同身份辈分关系的称谓讲的很清楚。
根据《称谓录》的记载，清朝道光之前，并不存在『臣兄』、『臣弟』的正式称谓。因为清朝皇族成员的称呼是有规制的，比如皇子称呼皇帝的官话是皇父，也可以自称奴才、臣、子臣等。其余的自称都是错的，不合规制。
同时，兄弟对皇帝的自称也很严格。绝对不可能有『臣弟』或者『臣兄』的说法。因为臣就是臣！臣在君的面前一视同仁的，没有长幼概念，否则就乱了章法。除非皇帝特别恩准，比如隆科多，可以用特别的称呼，否则就是犯忌讳。
那么，三阿哥胤祉和雍正的关系如何呢？根据胤祉写给雍正的密折来看，他们俩人的关系只能说一般般。
允祉密折如下：（太长了，略有删减）
臣允祉谨奏。臣未奏明实情，未尽竭诚之心，至使主子怀疑，乃是背离主子，忤逆上苍之人。昨日臣等应召入内，得蒙降旨，思之愈加悚惧。允禩犯有诸多应杀之罪，主子屡次降旨，伊不理睬，前日进宫，突然改变常态，举止乖张。是以主子怀疑允祉，甚合情理。允祉我若确有暗中教唆、差人通风报信等事，即供认不讳，然并无此情是实。……主子圣明，且有上苍为鉴，我若捞取声名，与外人胡言乱语，即让我如允禩一样承受苦难。臣允祉乃一奴才，忝为人兄，竟敢如同主子之手足。主子如何想，谕旨如何言，我就如何遵照而行。此外再无他言。伏乞主子阅讫批还。若无主子圣明奇恩，我岂能存活至今。
胤祉写给雍正的这份密折，真可谓是清朝君臣之间的称谓大集合了。他在密折中用了四种自称，分别是：“臣”、“兄”、“我”、“奴才”。称呼雍正帝为“主子”。
由此可见『臣弟』一说并不存在于历史，至少胤祉是不敢跟雍正自称『臣弟』的。不仅是胤祉如此，其它皇子阿哥也一样。以下分别是十三阿哥胤祥、八阿哥胤禩、十七阿哥胤礼的奏折抬头。
1/5
三阿哥胤祉向雍正称『臣弟』，这肯定是不对的。因为中国古代的称谓，非常严谨。清朝嘉庆时期的江苏巡抚梁章钜，他在辞官回乡后就曾经写过一本《称谓录》，书中把自春秋战国时期到清朝的所有不同身份辈分关系的称谓讲的很清楚。
根据《称谓录》的记载，清朝道光之前，并不存在『臣兄』、『臣弟』的正式称谓。因为清朝皇族成员的称呼是有规制的，比如皇子称呼皇帝的官话是皇父，也可以自称奴才、臣、子臣等。其余的自称都是错的，不合规制。
同时，兄弟对皇帝的自称也很严格。绝对不可能有『臣弟』或者『臣兄』的说法。因为臣就是臣！臣在君的面前一视同仁的，没有长幼概念，否则就乱了章法。除非皇帝特别恩准，比如隆科多，可以用特别的称呼，否则就是犯忌讳。
那么，三阿哥胤祉和雍正的关系如何呢？根据胤祉写给雍正的密折来看，他们俩人的关系只能说一般般。
允祉密折如下：（太长了，略有删减）
臣允祉谨奏。臣未奏明实情，未尽竭诚之心，至使主子怀疑，乃是背离主子，忤逆上苍之人。昨日臣等应召入内，得蒙降旨，思之愈加悚惧。允禩犯有诸多应杀之罪，主子屡次降旨，伊不理睬，前日进宫，突然改变常态，举止乖张。是以主子怀疑允祉，甚合情理。允祉我若确有暗中教唆、差人通风报信等事，即供认不讳，然并无此情是实。……主子圣明，且有上苍为鉴，我若捞取声名，与外人胡言乱语，即让我如允禩一样承受苦难。臣允祉乃一奴才，忝为人兄，竟敢如同主子之手足。主子如何想，谕旨如何言，我就如何遵照而行。此外再无他言。伏乞主子阅讫批还。若无主子圣明奇恩，我岂能存活至今。
胤祉写给雍正的这份密折，真可谓是清朝君臣之间的称谓大集合了。他在密折中用了四种自称，分别是：“臣”、“兄”、“我”、“奴才”。称呼雍正帝为“主子”。
由此可见『臣弟』一说并不存在于历史，至少胤祉是不敢跟雍正自称『臣弟』的。不仅是胤祉如此，其它皇子阿哥也一样。以下分别是十三阿哥胤祥、八阿哥胤禩、十七阿哥胤礼的奏折抬头。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
