诗…词…
融入生活
旧体诗，名字里虽然写着“旧”，但不得不承认，在最近若干年，尤其是网络流行之后，反而成了一个事实上的“新兴文体”。
在白话统治文学的近百年里，旧体诗由普通大众之眼看来，就像看大清一样，都是古代的事啦，古代人才写呢。
而现在，旧体诗从微入显，从几乎消失到重新流行，是可以把沿用既久、大众熟悉得也不好再算作新的白话文学，在“新”和“陌生”这方面比下去的。
那么这个“兴”字如何理解呢？是释作“起”，还是释作“盛”呢？
目前应该得释作“起”，然而谁会没个美好的把它释作“盛”的理想憧憬呢？
但是由“起”到“盛”，岂是快捷容易事？
从“凿井而饮，耕田而食。帝力于我何有哉”，到诗极盛于唐，花了多少年？中间又付出多少代人才的智虑？当然，有巨人肩膀可站的人，不需无中生有、从零开始，是可以轻松一点。但现实时而残酷，结果比较随机，站在巨人肩膀上而失败的不是没有。比如一些明朝诗人，竭力摹古，效果不佳。如果站着说话不腰疼，就可以嘲讽他们有多拙劣，然而一旦有些实践，就能体会到他们尽力后的悲壮。
现今要学旧体诗这个似旧而新的文体，不“入古”是不行的。学和写都不够“入古”，是普遍存在的现象。
首先在基本的体裁规则上，就普遍存在许多误区、谬论。比如发明一些不存在的声律规则衡量、攻击一些作品，又认定对仗的一些结构必须相同等等。
不是说不能有争议，而是依据什么来争议。
如果甲乙双方各执一说，且都有相当数量的前人诗句作为例证，相持不下。这当然要争议，还要更深入仔细地研究。
但很多人并不愿意去细读挖掘古人的经典文本，更愿意相信其他人如何说。仿佛有个方法可以比不同论点的声音大小，谁人多、谁声音大就听从谁且绝不容许异说存在。这可不是一个太好的学习与交流环境。
而对前人作品的分析和解读往往缺乏绣花的工夫，所以认识得不够细致、太模糊，也导致写出来的作品更模糊。不仅是语法上的不准确、不地道，表达技法上也远不及古人细微缜密，就像清晰度极低的视频，看个故事大概，但看不出什么细节。而古人的作品，好比是看4k分辨率的高清影像但仍嫌不够。
这些问题，都属于不能“入古”。而不“入古”，由“起”到“盛”的目标是实现不了的。
要想“盛”于一时，必须要有创新，有与前代不同的新变。仅仅步趋古人而不能逾越藩篱，也只是当个仿古匠、造假古董的高手，有好的，也是赝品可以乱真，到底矮人一头。
然而想要创新，就必须要先知古人涯涘所在，然后再寻求新出路。这已经是一重艰难，且难度不小。
创新还需要有相应的笔力作为支撑，否则许多新时代的新事物该怎么办？不能与时俱进该怎么办？要么使一些语言文字上的巧技，使之融入旧诗审美之中，用旧的审美叙写新事物，当然可以是一种创新。要么就是再开拓一种审美新境以适应容纳许多新事物的表达，绝对可以与时俱进。可这又是一个比一个难了。
所以即便知道了要“入古”，实践起来也难上加难。否则有志而未遂的明朝人怎么看起来那么悲壮呢。
而且，造成这种不能入古的现状，跟教学的窘境也有关。
旧体诗的教学上，似乎有点“识者不屑为”，而“不识者又不解为”的情况。
写诗，是一件事，而究其实则是若干种能力的综合。比如要了解字的训诂，诗里常用或特有的语法，哪些是可以用在诗中的意象……许多要稍微了解了解的知识，如今都已分化成各种各样的专门学科研究方向，比如语言学，文艺学，文字学，汉语史，古典文学……而且研究做得愈发深细。所以，懂诗的人一直都在，只是志在研究而不在教写作了。而很多写诗的技术性指导，可能都化作千万篇论文专著里的“问题意识”了吧……
以上所述，都是搜韵在诗词文化传播与教学实践中观察到的一些现象。
我们也知道“入古”极难，而想借“入古”实现更高的目标更难。所以，搜韵诗词课堂的很多计划都不敢好高骛远，只敢定一些“小目标”。只想做些初步工作，从最基础的地方入手，厘清最基本的问题，清除其中的障碍，不至于留到未来途中作阻拦。我们永远都相信，无论学任何艺术，最终能达到的成就高度都取决于最初的基础厚度。
联系客服
