题：有时候我在想，红楼梦作者的胸襟，是不是还不如曹操呢?
文/姜子说书
待到秋来九月八，我花开后百花杀。冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。这首《不第后赋菊》出自黄巢之手。黄巢起义，曾经逼得唐僖宗李儇出逃西川，躲避了整整4年。
想当年安史之乱，唐明皇在逃亡路上的马嵬坡，拿杨贵妃献祭天下，以谢己罪，如今又有唐僖宗李儇回京之后，拿道德绑架那些在这四年时间里嫁给黄巢为妻妾的勋贵之女，怪她们不能坚守自己的贞洁。
李儇责问黄的众妻妾：“汝等皆为朝中勋贵之女，世代蒙受国恩，为何委身于贼?”其中有一女子厉声答道：“逆贼猖狂，国家以百万之师尚不能御敌，致使京城失守，陛下西狩入蜀。现在陛下若以'不能拒贼’这一理由责怪于我等弱女子，那么满朝文武大臣的失国之罪，又当如何处置?”
真真是“十四万人齐解甲，更无一个是男儿。”君臣皆竖降旗，却指望深宫大院中手无寸铁的女子，被戳中了真相，更是直接恼羞成怒，杀弱女子灭口，以此挽回面子，难怪唐末诗人罗隐和唐末进士韦庄分别写下了《帝幸蜀》和《立春日作》来讽刺这些君王将相。
《帝幸蜀》：“马嵬烟柳正依依，又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮(唐玄宗)应有语，这回休更冤杨妃。”
《立春日作》：“九重天子去蒙尘，御柳无情依旧春。如今不关妃妾事，始知辜负马嵬人。”
作为中国历史上奸雄的代名词，汉贼曹操的胸襟却似乎更为宽广，并没有许多正面的君臣那么双标。
起初曹操在与袁绍争战中处于弱势，他的许多部下与袁绍书信往来，反下不忠不义之实，但是，当曹操打败袁绍，凯旋归来的时候，却没有治罪这些，反而让人把这些书信一把火烧了，他不想追究，是因为当时他自己都不能自保，他的手下有投降保命的念头，也是人之常情，明哲保身罢了。
《红楼梦》故事里，作者在很多方面的格局都非常大，也没少感慨满朝文武没一个真正的忠臣良将，就比如作者借《姽婳词》故事让贾政说了这样一段话。
贾政道：“谁知次年，便有'黄巾’'赤眉’一干流贼馀党复又乌合，抢掠山左一带。恒王意为犬羊之辈，不足大举，因轻骑进剿。不意贼众诡谲，两战不胜，恒王遂被众贼所戮。于是青州城内文武官员，各各皆谓：'王尚不胜，你我何为?’遂将有献城之举。”
《红楼梦》作者讽刺满朝文武立朝纲，却全然只是摆设，又借贾宝玉之口非常这些自认为死谏的忠臣和死战的良将，说他们疏谋少略，只顾他邀忠烈之名，其实无能又不忠。
宝玉谈至浓快时，见他不说了，便笑道：“人谁不死，只要死的好.那些个须眉浊物，只知道文死谏，武死战，这二死是大丈夫死名死节.竟何如不死的好!必定有昏君他方谏，他只顾邀名，猛拚一死，将来弃君于何地!必定有刀兵他方战，猛拚一死，他只顾图汗马之名，将来弃国于何地!所以这皆非正死。”
《红楼梦》故事里，作者甚至拿袭人比喻东林党人和清流，用“不得已”三个字反复讽刺明末清初的那些文官贰臣，用桃花庙对应息夫人并《桃花扇》，用前人对应诗人及孔尚任，也是绝了。通行本评价袭人这一段，姜子相信绝对是原作者原稿内容。
看官听说：虽然事有前定，无可奈何.但孽子孤臣，义夫节妇，这"不得已"三字也不是一概推委得的.此袭人所以在又一副册也.正是前人过那桃花庙的诗上说道：千古艰难惟一死，伤心岂独息夫人!不言袭人从此又是一番天地。
钱谦益不如柳如是，侯方域不如李香君，自然值得作者大书特书，为林四娘写一篇昭传闺阁的《姽婳词》。但只是，钱谦益和黄宗羲这些人，真的不能选择明哲保身吗?如果真如此，为啥作者还要感叹“痴迷的枉送了性命”了呢?反倒是对自己道德要求不高的曹操，对其他人也比较宽容。
至于崇祯之死，明朝之亡，何尝与道德绑架无关呢?之后的南明小朝廷之所以不成气候，是因为即位者虽然比清帝看起来更为符合正统定义，但是，好似“抱养”的秦可卿一般，头胎竟是个“双生子”，谁都觉得自己是权威，谁都不够权威，虽是月，却是茅店月，没有凤凰音，竟是鸡声了。
下该冯紫英，说道：“女儿悲，儿夫染病在垂危.女儿愁，大风吹倒梳妆楼.女儿喜，头胎养了双生子.女儿乐，私向花园掏蟋蟀。”说毕，端起酒来，唱完，饮了门杯，说道：“鸡声茅店月。”
若是崇祯当时能够不被这些死战之将和死谏之臣左右，不冒险虚耗国库，又或者在李自成进京之后，选择南迁，是不是还有卷土重来的一天呢?项羽当初究竟该不该过江东呢?历史的争论永远不会停歇。
本文资料重点引自：《红楼梦》程高本、《脂砚斋全评石头记》、《帝幸蜀》、《立春日作》
联系客服
