【红旗渠考证】吕志勇丨修林州天平渠的李汉卿是长治市官员？

 原创首发  侵权必究

 修林州天平渠的李汉卿是长治官员？

□ 吕志勇 / 文

在编纂《红旗渠大辞典》的过程中，叙述林县人民抗旱斗争历史时，看到这样一段话：“元代潞安巡抚李汉卿筹划修建了天平渠，明代林县知县谢思聪组织修建了谢公渠……”天平渠，又称“桃园渠”，曾称“桃源渠”等。

这段话，是为了表现林县人民在修建红旗渠之前，已经先后进行了抗旱斗争。可看到这段话后，我产生了怀疑，疑点集中在“元代潞安巡抚李汉卿”九个字上。

疑点一：林县属长治市管辖吗？

凡有点历史底子的人都知道，“潞安”多指“潞安府”，也即今天的山西省长治市。

那么，林县修天平渠，为什么会让那时的长治市官员来修呢？

我们都知道，长治市属于山西省，林县（今林州市）属于河南省，难道林县曾经属于长治市管辖？

这确实未曾听说过。

疑点二：巡抚会在潞安府上班？

在“元代潞安巡抚李汉卿”这九个字中，“巡抚”也是非常值得怀疑的。

我们知道，明清时，巡抚属于省一级的官员。“潞安府”（今长治市）相当于地级市，这里最大的官员就是知府，为何会出现巡抚呢？显然有问题。

于是，我找到《历代官制、兵制、科举制表释》，专门查阅“巡抚”一词。资料显示：

【巡抚】 官名。明代设置。明初派京官巡抚地方，事毕即罢。宣德时以关中、江南等处地大而重要，始专设巡抚，因与总督成为地方的最高长官。清代沿置。正式以巡抚为省级地方政府的长官，总揽一省的军事、刑狱、吏治、盐漕等事，为从二品官，加侍郎衔者为正二品官，地位仅次于总督。俗称抚台。巡抚一般均加有兵部侍郎及右副都御史之兼衔。

从中我们可以看出，巡抚是明朝才设立的，而且最开始是派京城的官员临时巡抚地方，后来才正式设立，清朝沿用。

明朝在元代灭亡后才成立，所以，元代是不可能有“巡抚”一职的。

这显然说明“潞安巡抚”是错误的。

那么，潞安府，究竟是何时设立的？主要官员该是什么称呼？查阅资料得知：

元代地方设有“府”和“散府”机构，主要官员是“知府”或者“府尹”，照此说来，“潞安巡抚李汉卿”就该是“潞安知府李汉卿”才合适。

可是，我心里还是带着疑惑，天平山是林县的，为何要让潞安府的知府来带领大家修建呢？

接下来查阅“长治市”词条，有如下记录：

崇宁三年，升为隆德府。金复为潞州。元初亦曰隆德府，寻复为潞州，属平阳路。明初洪武二年，以州治上党县省入。九年，直隶山西布政司。嘉靖八年，升为潞安府，领县八。

这是长治市官方公开资料，从这里看出，金朝时，长治称“隆德府”，后来恢复之前的“潞州”；明朝嘉靖八年（1529年），升为“潞安府”。

这就是“潞安府”的来历。从而说明，元代时，长治根本不叫“潞安”。那么，修建天平渠写“元代潞安“四个字就是错误的。元朝在前，明朝在后，不能元朝替日后的明朝提前设立个“潞安府”。

潞安府错了，原来这就九个字“元代潞安巡抚李汉卿”，如果怀疑“元代”错误，将很难进行下去，因为包括《林县志》等诸多资料都显示，天平渠是元代修建的，而且之后明朝又先后修建了黄华渠、洪峪渠等。如果这个“元代”是错误的，后面很多资料更衔接不上，所以，暂时先设定“元代”是正确的。

既然已经查清楚“潞安府”是错误的、“巡抚”是错误的，这个工程是林县的，不妨把目光转向林县看看。

这时，看到发布在《当代中国史研究》上的一篇文章“进一步深化对红旗渠工程的学术性研究”，作者郭双林。其中有这样一段话：

“林县人民围绕水资源与大自然斗争的历史至少可以追溯到元明时期。元至元五年（1268年），知州李汉卿曾组织群众开凿长达10多公里的桃源渠，导天平山水，自县城西南引入城壕……”

从这里看出，李汉卿这个官员，职务是“知州”。

好，当即查一查，这个“知州”元代是否有。

经过查阅《历代官制、兵制、科举制表释》得知：

元代是有“州”这个建制的，主要官员是“知州”，从四品或者从五品（也就是说，这个官员是四品官副职或者五品官副职）。

那么，“元代、知州李汉卿”修建了天平渠，工程在林县，林县这个时间是“州”吗？

查阅1989年版《林县志》第9页：元代至元六年（1269年），复升为州……属中书省彰德路（“路”是元朝略低于省一级的建制，略相当于现在的地级市。）

既然林州这时正好是“州”，那这个“知州李汉卿”就应该是林州的知州（相当于林州市市长）。这时的林州，是低于地区市的县级市。

如果此时有人提出，万一这个知州是长治下属的一个“州”呢？我们知道，明朝嘉靖八年（1529年）长治才升为“潞安府”，而《林县志》记载，明朝洪武三年（1370年），林县已经属于河南布政司彰德府管辖，之后也从未属长治管辖。那么，“潞安知州李汉卿”就绝对是不可能成立的。

但就在这时，发现了一个重大问题。郭双林的文章“进一步深化对红旗渠工程的学术性研究”中：“元至元五年（1268年），知州李汉卿曾组织群众开凿长达10多公里的桃源渠……”可《林县志》中：“元代至元六年（1269年），复升为州……”

前后差了一年！

1269年林州才成为“州”，不可能1268年“李汉卿”就当上高于“县”的“州”领导！

到这一步，似乎陷入了绝境。

继续查阅资料，在《环球慈善》2013 年第2期上，辛国强的文章“黄土高坡的凿池而饮”中，有这样一段话：“。元（后）至元五年（1339 年），知州李汉卿凿渠导天平山水自西南引入县城城壕。160 多年后，到明弘治十七年 （1504 年），提学副使王敕再度凿渠导黄华山水自北引入城壕，与当年李汉卿凿引的天平山水汇流入池，渠称'永利渠’……”

仔细一看，之前出现的“元至元五年（1268年）”和这里的“元（后）至元五年（1339 年）”，同样是元代，有两个皇帝的“年号”是“至元”。第一次在元世祖忽必烈时期，使用时间从1264年到1294年；第二次在元惠宗（顺帝）时期，使用时间从1335年到1340年，一般将后一次的至元年号称为“后至元”。

这样一来，真相大白。

“元代潞安巡抚李汉卿”这九个字，应该是“元代知州李汉卿”，如果更进一步准确，应该是“元代林州知州李汉卿”。

在编纂《红旗渠大辞典》的过程中，我们就是这样，发现一个疑点，就努力考证，层层剖析，尽力做到准确，对于不清楚的事情，现有的资料可以借用，但不愿意人云亦云。

考证的过程虽然辛苦，但当辨析清楚的那一刻，一切都是值得的。

很多事就是这样，“随大流”并非正确，肯探究才有收获。你对待事情的态度，决定了你的方向。方向错了，人生也会出错。

或许，有人觉得，为了一件小事、几个字，何必较真儿。可是啊，平凡人哪有大事，正是我们肯全力以赴做好这一件件小事，前途才变得有了意义，让生如蝼蚁的我们，始终相信，这人世间，值得留恋，充满希望！唯因如此，才会让已知天命的我，不肯轻易认输，这大约就是“天生我材必有用”的豪迈回声！‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

其实，如果愿意省心省力，直接借用“元代潞安巡抚李汉卿”九个字，最省劲儿，而且也有出处，旁人若是质疑，我也可以“一推六二五”，错不在我！给自己找个台阶下。那样，你哈哈我也哈哈。生活中，哈哈声多了，就会留下许多遗憾。

红旗渠修建成已经好多年，大家对研究红旗渠热情极高，但我们《红旗渠大辞典》编辑部也发现，很多资料互相抄袭、借用的多了，已经无从知道哪个是可信的。我希望，越来越多的人能够重视起来，本着“求真务实”的态度，看到资料多怀疑怀疑，或许，很多疑惑会越辨越明晰。

——  The  End  ——

吕志勇   笔名大爱无痕。畅销书作家。先秦史学者。在《北京文学》《啄木鸟》等发表文字400余万。作品被《读者》《特别关注》《青年文摘》等转载。已出版长篇《凤舞未央吕雉传》（四部）等14部。主编史志类书籍20余部。