海峡很窄/时光很长
1940年的敦刻尔克撤退，和1944年的诺曼底登陆，二战时两个经典的战争，是不是由许多共同的参与者？此一时，彼一时，历史的坐标上，他们都在哪里？心情如何？
看完电影《敦刻尔克》，这些想法如同那天的飞机，在头顶上空盘旋轰鸣，挥之不去。
历史滚滚前行，长长的英吉利海峡上，硝烟早已飘散。很难想像，当年被重重围困的四十万联军，是如何在这里绝望地祈祷，又神奇地逃出了生天？当他们仓皇北顾时，有没有想到一千多天后，故事会神奇地反转？
丘吉尔说：“不要把这次撤退蒙上胜利的色彩，战争不是靠撤退来取胜的”。诚然，这次溃不成军的败退，之所以被冠以伟大的定位，因为这批被保存下来的战斗力量，最终成为战争翻盘的重要底牌。伟人之英明，是他在最关键的时刻，做出了最合理的判断，和最正确的决定。
普通民众不会考虑这么多，他们只能看到现实。现实往往在迷雾中，遮挡住了更多的思考。譬如士兵们沮丧地回到家乡，居民送来保暖的毯子。紧张的年轻人不敢接受：“我们不过是逃生而已”。老人则温和地回答：“这就足够了。”譬如惊慌的士兵狼狈逃窜，四处躲避，甚至失态失常。譬如落水的人们抢占小船，阻止更多的人上来，甚至把别人推到更危险的地方。还有影片中英国人与法国人的撤退步骤，以及陆军对空军的愤怒情绪，都在这片混乱中，诡异而真实地存在。
在四面楚歌的困境，在生死攸关的瞬间，本能才是最真实的。因此所有的故事，置于当时的大背景下，都让我们无法苛责。
过于浩大的史实，很难用全画幅来完整展现。于是，导演诺兰设置了三条主线：陆地撤离的一周，海上救援的一天，和空中激战的一小时。三条时间轴如同钟表指针，被汇聚在同一个时空。如果再发散一点，这次撤退不仅仅是二战的转折点，也是人类历史的一个重要节点，影片聚焦于此，显得意味深长。
开口越小，内涵越深。通过普通士兵回家的路径，导演用飞蝗般的子弹，撕裂了我们对战争的观望。枪炮声、惊叫声、哀号声、诅咒声，强烈的代入感，恍然觉得这就是自己，正在经历一场悲凉的溃败，慌乱地奔逃。可是哪里有安全的地方？天上？地面？还是水底？一团团猝不及防的血雾清晰地告诉着我们，无论何时何地，都是危机四伏，命悬一线。
从绝望到希望，再从希望到绝望，反复轮回的历程，打磨掉了最后的信心，显露出了残酷的现实，也激发出了最强悍的力量。
事实正是这样，一个国家，一个民族，越是时势艰难，越是英雄辈出。老将军从容地站在码头，要和最后的部队一起坚守；负责阻击的军人们平静地扼守巷道，和战友们道别；飞行员战斗至燃油耗尽，淡定地点燃了自己的战机；老渔夫驾驶着小船，沉默地迎着敌机空袭，前往海峡对岸的敦刻尔克。
这些出镜的代表，只不过其中的剪影，谁也无法说清，到底有多少英雄在这一时刻踏浪而来，而后悄然离去。
除了历史。
历史是会说话的。四年后，联军从法国西岸诺曼底登陆，开始了战略反攻，并最终获胜。胜利是战争最好的注脚，它让此前狼狈不堪的敦刻克尔大撤退由此披上了绚丽的外衣，从岁月的谷底登上神坛，败退成了撤退。彼时的情节，成为后世敬仰的标本。
或许这只是影片在表达时，试图呼应历史感知的伏笔吧。艺术毕竟只是艺术，真实并没走远。
数据显示，从1940年5月26日到6月4日，英国出动了861艘各类舰船，空军每天出动300架次战斗机进行掩护，九天时间，盟军共撤走了33.8万人。由此类推，敦刻尔克的海滩上，每天应该有近四万人在等候，天上应该有庞大的机群在作战，海面上除了民船，大量作战舰艇才是主力。这是影片与现实最大的差异，而我相信，影片的艺术加工只是为了更好地升华民族精神。
七十多年过去，再度回望这段历史，凝视这条海峡。你终将明白，再深的海底和再久的时光，也收纳不了战争的创伤。无论胜利还是失败，无论壮烈或者辉煌，也无论存活还是死亡，仅仅影片带给我们的视觉冲击和心灵震撼，就足以让人切肤体会到战争之痛。由此带来的思考和追问，也足以在更多人心里构筑起对和平的珍视和向往。
联系客服
