准备悦读读书会辩论赛的两个月，是与假想敌搏斗的两个月，更是克服思维习惯与自我死磕的两个月。 最后我们没能奉献一场精彩的辩论赛，但我自己却收获了两份大礼。第一份大礼：语言的力量来自质量
生活中经常会有这样的场景：一群人聊天，有人话很多，却容易丧失听众的焦点，被抢去话头；有人话虽少，但只要发言，每个人都愿意静下来听。这是为什么呢？我在辩论赛中意外找到了答案。
辩论准备过程中我们的讨论常常会滔滔不绝，每当听者不知所云，指导我们辩论的水缸导师就会直接打断问：你到底想说什么？请用50个字表达清楚，或者，请在1分钟内阐述你的观点。乍遇到这样的要求是受挫的，但真的要限时说话，又支支吾吾说不清楚。
的确，辩论场上立论仅有3分钟时间，每一句话都应有理有据有力，哪能任凭我们发散啰嗦。好在导师给这种啰嗦病开出了药方：先想好核心论点，再用逻辑去论述，语句信息含量要大，不要为了让对方听懂而反复解释。
我的辩词
导师修改
随着近代一次次的革新与涤荡，弟子规连同大清朝都已被历史前进的车轮所碾碎，被自由平等的时代洪流所抛弃。
这样一来，突然明白了为什么我们平淡无味的辩词，在导师手中能变得铿锵有力、直戳要害，原来有质量的语言力量如此之大！
在导师的药方中，可以发现，概括性和逻辑性是提高语言质量的关键因素。人的思维就像是庞大的数据库，如果语言无序输出，会让听者很难提取到有效信息，越听越迷糊，而概括性强的人则省去了听者的麻烦，清晰地传递了观点，从而抓住了人的注意力，这是概括性带来的通透感。
但要说服一个人，只传递观点是不够的，还要搭建逻辑的旋转楼梯，将人一步步引领至思维的深处，让听者由衷地认可你植入的观点，这就是逻辑性带来的信服力。
我们日常很难遇到复杂的逻辑链，比如聊天时一次只需讲清楚一个观点，用一些简单的因果关系、转折关系就可以处理好。但是辩论、演讲、写文章等论点堆积的情况，就需要我们借助庞大的逻辑链条有序地论证，才能呈现完美的语言效果。
再回到生活中，就可以理解为什么有的人说话很容易引起关注，因为他的话语充满力量，而这种力量反映出来的正是人的概括性思维模式和强大的逻辑运用能力。通过辩论我发现这些并不只是基因的特权，反而都是可以被训练的。既然如此，就让我们先从1分钟内表达清楚观点开始练习吧！
很多人对辩论有误解。有人说，辩论不就是吵架嘛，有什么可准备的？有人说辩论就是诡辩，只是语言的技巧而已；还有人说，社会不是简单的非黑即白，所以成年人参加辩论没有意义，太学生气。等我真正参与过，才知道上述观点只是单纯站在论断对错的角度看辩论,辩手的最终任务其实是说服观众和评委。
生活中，我们经常需要说服别人，也许你有一万种方法证明自己是对的，但你无法说动那些有既定立场的人，因为站在他们的角度，同样有一万种理由反驳你；也许我们可以用情绪化的方式压迫一个人就范，可以用强大的气场和逻辑迫使一个人低头，但收获不了真正的认同，人家会口服心不服。
而辩论正是对生活场景的抽象化，对观念立场的极端化，要争取观众和评委，仅有技巧、气场和对的理由是不够的。水缸导师教导我们，低级别的辩论是对错之争，高级别的辩论是立意之争。
就“《弟子规》应否成为小学生的行为规范”一题而言，在水缸导师出现之前，我们的确想方设法地攻击揭露“传统文化的糟粕之处”，亢奋程度不亚于红卫小兵。
水缸导师阻止了我们在对错这条路上的冒进，跳出辩题，去分析争议存在的思想基础，搞清观众真正的心理需求。也就是说，我们不再纠结以《弟子规》为代表的传统文化是好是坏，而是先认同对方对现实问题的焦虑感和无力感，再去谈我方的立论，从公允的角度提出看待问题的标准“更利于小学生性格养成、人格独立、身心健康”，不是告诉对方“你错了”，而是在标准之下谈“什么是更适当的选择”，旨在与对方与观众共同创造辩论的结果。
在这个解构的过程中，逐渐会改变人看待问题的方式。遇到争执或不同意见，更习惯于从对方的角度出发，包容对方的选择，分析对方的需求，也促使自己对事物的看法更全面、更客观、更理性。
“真理不辨不明”，我想，辩论的正反双方就像所有事物的阴阳两面，共生共长、相爱相杀，才能拼凑出世界真正的样子。黄执中说，辩论不是寻找答案，也不是捍卫答案，在价值、伦理、意义与偏好的领域里，辩论“创造”答案。这个答案正是要求我们站在高于问题本身的立意上，挖掘一种全新的主观角度、发现一个崭新的世界。
说这么多，依然无法呈现一场值得观看的辩论赛，遗憾让我真正理解了“知易行难”的道理。有人说，手艺是穿过身体的知识，希望辩论给我的这两份大礼，有一天能通过努力实实在在穿过我的身体。
图文编辑： 跑跑单车
联系客服
