《三国志》 原著：陈寿（晋）
注：裴松之（南朝宋）
领读者
姬叔小白
07 -21
季汉谋臣
Jane
1、看到了隆中对背后的故事，刘琦也很器重诸葛亮。然而不得宠，所以荆州人，也在选自己的未来。
诸葛亮为代表的选了投资潜力股刘备要分天下拒曹联吴，支持刘琮的蔡家选了投降曹操背靠大树。
2、诸葛亮劳心劳力一个人做了所有事情。然后累死了。所以朱元璋一定是不懂诸葛亮，否则他不会用这种长期的勤勉来要求所有的继承人。
3、而所与对敌，或值人杰。一句道破。即使和蔡家一样投降了曹操，未必能有武侯诸葛亮了。
4、诸葛谨打报告把孩子过继给了诸葛亮。说明两家还是很密切的。所以刘备伐吴不听诸葛亮的意见，想来也正常。
5、刘备对刘封并不好。按理来讲也是勇将一名，还是养子，感情淡薄至此，也是没有缘分。以及为什么没有救援关羽。也是要去别的地方找答案啊。
6、彭羕这种没有规矩又嘴巴把不住门的人还又很有才华的人，是很容易把自己作死的。因为有才，作死都格外地刷存在感。
7、廖立这个故事告诉我们一定要有大局意识有政治意识，不可妄议。
8、李严为啥要改名。以及作为和诸葛亮一样的托孤重臣，李严粮草运输不利，很是令人疑惑。以及被废黜后启用无望后病死，并无叛变嫌疑。这样奇怪的故事里，有权力倾轧的迹象。
9、刘禅占人便宜实锤了啊。
10、杨仪魏延这波操作，像是被费祎姜维算计了啊。
11、四十一章看完，生平大概可以归类为乏善可陈，但是因为见证了某些重要人物和事情而得以被记录。所以青史留名真的是一件很不容易的事情。
海山
刘备与诸葛亮都是幸运的，因为得其主者一展宏图，得其臣者三分而占其一，可谓互相成全。
二人又都有一个相对悲剧的结果——皆不得其时。
据说前后出师表可能非出自一人之手，后表伪作的成分更大一些。
前出师表，诸葛亮絮絮叨叨的嘱咐刘禅，按照正常的逻辑，应该是先讲道理“亲贤臣远小人”，然后再说什么宫中俯中都用谁。
诸葛亮是上来就告诉刘禅，宫中之事听谁的，外边的事儿听谁的云云，看来打心底里认为刘禅是没什么指望的了。
后出师表，一句鞠躬尽瘁死而后已，我就已经相信即使伪作，但离诸葛亮的心境相去不远了。
前文提到，“得其时遇其主”，天下三分之际，风云际会之时，诸葛亮辅佐刘备指点江山，何等意气风发。
待到刘备不听劝阻，脱离隆中对的战略部署，直至刘禅登基，曹魏做大，时机已过，明主已殁，临表涕零，奈何奈何。
尽人事以待天命，诸葛亮是这么想的吗？
庞统，枉有那么大的名声。
法正，跟上一篇的评价相比，没有什么变化。
跟曹魏集团相比，西蜀谋臣太少了，亦缺乏互补性。
竹竹
诸葛亮 庞统 法正
1、这三个人寿命都挺短的，是不是太辛苦了？
2、诸葛亮为蜀国的确是鞠躬尽瘁死而后已，太正直了
3、三人年轻时都不太得志，为刘备所用后才得以发挥才能，有种士为知己者死的感觉。因为知遇之恩，所以愿意跟着你一辈子～
4、我觉得刘备对属下是不是不够关心，这三个人的家小感觉后来都没照顾好，也就哭一哭，这点印象太不好了
5、对比之下我觉得曹操还是个更好的主公，知人善任，也摆弄得过来
6、第一次跟着共读这么长的书，有点跟不住了啊，周日晚上了才想起来要打卡
刘志民
诸葛亮被神话
1. 读诸葛亮才更深切地感觉到了演义里面对他的神话，感觉到了他为蜀国的殚精竭虑。尤其刘备死后，有一种失去了一半生命的感觉。
2. 刘备诸葛亮居然都有个干儿子，一个养子，一个过继。刘封死得真的有点冤，人不为己天诛地灭，实在寒心。女性不爱读战争，或许有一定原因。
3. 小人不长久。彭羕尽管爬到庞统床上，让庞统得以引荐自己。却轻狂浮躁，終因为祸从口出被马超上奏获罪。37岁被处死，命运值得深思。
4. 第一次知道廖立这个人，自比诸葛亮，总有怀才不遇之郁郁寡欢。不过虽然被诸葛亮参了，精神不塌，躬耕垄亩，老死在迁徙之地。
5. 李严耍小聪明耍到了诸葛亮头上，自毁前途，废为平民。又希望诸葛亮能恢复自己职位，听说诸葛亮死了，自己也发病而死。有的路不能走错，一错一辈子。
6. 有个刘琰居然因为吃醋打老婆，被弃尸街头。对我也是新鲜的知识。
7. 魏延杨仪自相残杀，诸葛亮情何以堪。
古典
诸葛亮，庞统，法正：
诸葛亮被罗贯中神化的无以复加了，各种分析也有很多。
小说中诸葛亮自比管仲，乐毅，司马徽说把诸葛亮比做兴周八百年之姜子牙，旺汉四百年之张子房（张良），“旺汉四百年”的说法我觉得有些穿越了，因为当时还是汉献帝在位，就算皇帝的权威丧失了一些。
司马徽又是通过什么预测出，在刘邦称帝四百年后，汉朝肯定会灭亡呢？特别是还把这种话和刘皇叔说，就不怕被扣上“谋反”，“诽谤朝廷”这类罪名吗？
小说中的这种细节一般不会有人去分析。陈寿也记载诸葛亮自比管仲，乐毅了。
但接下来的一句就是“时人莫之许也”，就是当时的人都不认可，罗贯中在创作小说时断章取义，诸葛亮的形象就很高大了。
陈寿也记载刘表的儿子刘琦的“上屋抽梯”之计，在对三十六计这一计的举例中，一般是要引用刘琦和诸葛亮的这件事的。
刘琦的智力是被认为远低于诸葛亮的，这也算是“智者千虑，必有一失”，更何况诸葛亮估计都没有“虑”。
刘琦用“上不至天，下不至地，言出子口，入於吾耳”，避免了诸葛亮用杨震的“天知地知你知我知”堵他。“先主在樊闻之，率其众南行，亮与徐庶并从”，说明了“走马荐诸葛”是罗贯中虚构的。
诸葛亮的《隆中对》是和刘备“屏人曰”的，当时关羽张飞是否在场都不清楚，其他人就更不可能在了。而这段话刘备和诸葛亮都不可能泄露给其他人，那么陈寿是根据什么写的？
后面有建安二十六年的说法，根据《后汉书.献帝纪》《三国志.魏志.文帝纪》，建安二十五年三月改元延康，延康元年十月汉献帝“禅让”于曹丕，曹丕改元黄初。
刘备肯定不会承认禅让这种事，据说也不知道汉献帝改元的事，所以继续使用建安年号。
裴松之引用习凿齿的《汉晋春秋》记载了诸葛亮对孟获的“七擒七纵”，《汉晋春秋》是以刘备刘禅为正统，而且习凿齿的生活年代比蜀汉灭亡要晚100多年，所以七擒七纵的可信度不好说。
但可以肯定的是，像木鹿大王，朵思大王，滕甲军等是罗贯中虚构的。
陈寿，裴松之对庞统的记载要比诸葛亮少很多，这段记载里面有鲁肃的评价，刘备对待庞统“亚于诸葛亮”，以及庞统死时年仅36，即使考虑到古人寿命不长，也属于“英年早逝”，刘备“言则流涕”，罗贯中才写“卧龙凤雏得一可安天下”。
大家对法正的印象，一是协助黄忠杀夏侯渊，陈寿称为“渊等授首”，估计是化用《后出师表》中的“夏侯授首”，但《后出师表》中有“汉贼不两立”一句。
如果曹氏是贼，司马氏接受曹氏的“禅让”，又怎么评价呢？有人分析，这就是陈寿不录入《后出师表》的原因。
第二就是按照诸葛亮的说法，法正如果能活到夷陵之战时，可能会阻止战争，或者使刘备不败的那么惨。至于这是诸葛亮一厢情愿的想法，还是法正的确有这个能力，就不好说了。
联系客服
