张晓波 ▏ “鞠躬尽瘁,死而后已”辩 （随笔）

“鞠躬尽瘁,死而后已”辩

文  /  张晓波

（安徽铜陵）

    “鞠躬尽瘁,死而后已。”这是诸葛亮《后出师表》中的一句话,已变成千古名言。它实际上概括了诸葛亮一生的表现。
     有人说,这句话只是表现诸葛亮对刘备的“忠”,是一种封建的道德观念。这个说法不无道理,但有着简单化的毛病。特别是用来对诸葛亮形象的分析,就更显得不妥。
    不可讳言,生活在封建社会的政治家诸葛亮,思想和行为不可能超越“忠”、“义”等封建道德的范畴。他自己也说得很清楚。他在《前出师表》里说自己“五月渡沪,深入不毛”,以及“奖率三军,北定中原”,这一切无非是为了报刘备知遇之恩,实现刘备“托孤”之愿。这样看来,是否可以说,只要是各为其主的人,都算忠臣,与诸葛亮没有什么区别呢?这还是要作具体的分析。比如那个帮助曹操杀害伏皇后,又帮助曹丕夺得皇帝宝座,自己从中得到司徒高位的华歆,就不应该与诸葛亮相提并论。华歆依附曹操,谜底是为了高官厚禄。诸葛亮追随刘备,既有处于对刘备“三顾茅庐”的报答,但更主要的是出于对己理想的选择和追求。

      东汉末年,四海翻腾,汉王朝摇摇欲坠,而诸葛亮卧隆中,抱膝长吟,不出来报效朝廷;汉宗室荆州刺史刘表,就在他的身边,他置之不理;益州的刘璋也是刘家的一脉,他不屑一顾。为什么独选中了兵不过数千、寄人篱下的刘备,“而且与他一见如故,亲同鱼水”。这解释只有一个,刘备是他长期等待的理想的明主。
      在《三国演义》中,刘备和诸葛亮的形象,熔铸了作者的政治愿望和审美理想。刘备是一个处于奸雄曹操相对立的得到人们爱戴的“好皇帝”。诸葛亮是忠于好皇帝的“贤相”,他对刘备的“鞠躬尽瘁,死而后己”是与实现自己的政治理想相联系着的。这在客观上也符合封建时代人民群众的某些利益和希望。这在《三国演义》里有明显的反映。诸葛亮的“忠”,在某些方面超出了封建统治阶级提倡的“君要臣死,臣不得不死”的愚忠的范围,作者赋予了它以爱民的思想成分。钟会入蜀时,已经作古的诸葛亮,魂灵显圣,对钟会说:“吾有片言相告:虽汉祚已衰,然两川生灵,横罹兵革,诚可怜悯。汝入境之后,万勿妄杀生灵。”他死后,在心里仍然记挂着“两川生灵”。这是很感人的。

      在《三国演义》里,作者还一再让诸葛亮发表向“君权神授”挑战的言论。他与周瑜辩论南郡将为谁所取时说:“古人云:‘天下者,非一人之天下,乃天下人之天下也’。”他在驳斥鲁肃无理索取荆州时又说:“三皇五帝开天立极以来,天下者,非一人之天下,乃天下人之天下也’。”言外之意是,不管是谁,贤者即可得天下。这也可以看出,他的“忠”,是忠于被认为是“贤者”的刘备,不是那个无能的汉献帝,更不是那个只会“安坐而观望”的刘表。
      就是对刘备,诸葛亮也不是任何事情都无条件的盲从。刘备过江招亲,一时间沉迷酒色,几乎忘记了要回荆州,诸葛亮就通过赵云提醒他,要他及时返回;刘备为报关羽被杀之仇,不惜倾尽全力发动有损于孙刘联盟的战争,诸葛亮是不同意的。他对于刘后主更是既辅助又诱导。很多事情实际上是诸葛亮在作主。这是出于对刘备的“托孤”负责,努力去实现自己的理想。

      由此可见,诸葛亮的“鞠躬尽瘁,死而后己”的精神,并非完全是一个“忠”字,它包含了为实现一个美好理想而奋斗不息,直至以身殉职的可贵品质,在一定程度上体现了封建时代人民群众的审美理想。

---