最近读拍卖帖，发现两个问题。一是作品描述不准确。譬如我拍朱新建，敢于“假一赔十”，就信心满满一句“来自作者本人”。譬如朋友拍徐正廉，出于价格高低考虑，也堂而皇之来一句“来自作者本人”。二是顶贴涉嫌“诱导”。譬如快结拍了，自己顶一句“大漏啊”！譬如不间断的“系列拍”，每次都总括一句“xxx捡漏”！
我是超市“老人”，2005年来时，“专卖店”不过20家，我的店铺应该在“3排7号”。因为是“老人”，又一贯“耿直”，买卖“靠谱”，所以对以上两个问题的存在不甚了了。近几年，超市“火爆”，“专卖店”增加迅猛，大概近300家了吧？没仔细数，反正是“林子大了”！俗语“林子大了”故事多，关于以上两问题，还真就有了感受，有了“愤慨”。
先说第一个问题。对作品的描述，准确的“表述”，两个，一，“来自作者本人”。什么意思？卖家自己“亲手”从艺术家手里，拿到作品，期间不能有第三人出现。二，“来自藏家”。什么意思？卖家从“他人”手里“淘来”拍件，即便“毫无疑问”绝对真迹，你可以“叫嚣”“假一赔十”，也只能标注“来自藏家”，而不能说“来自作者”！
对作品来源的表述，如此简单的问题，又有“标准答案”，为什么会“出问题”？也讲两点。一，为了便于成交，同时也实在对作品有信心。二，也是为了卖出作品，顺口就说了“来自藏家”的话。这两点都不可怕，可怕的是这两点“背后”的“心思”。“背后的心思”，或者就是为了增强买家“信心”，便于出手，也便于卖个好价；或者就是为了“浑水摸鱼”，以假充真，知假买假。有朋友会举出“第三种”，所谓“不是故意”。我不认同，不是“来自藏家”而标注“来自藏家”，本身就有了“欺骗”的性质，而这一切自己是“心知肚明”的，何来“不是故意”的遁词？
网络市场靠什么？最重要的，两点。一，诚信！二，图片！实体市场买卖双方见面，当面看货，当面谈价，就地成交，付款走人，尽管也有“欺诈”现象，毕竟还能见到真人实物，自己眼力不济，学问牵强，买了赝品次品，恐怕不好都怪卖家。网络市场则不同，卖家是“网名”，作品是“图片”，买或卖都依仗“对方的诚信”，否则寸步难行！还有图片，这是买和卖唯一的作品信息，所以要清晰，要有局部，要图片与实物相符，缺一不可。
对作品的描述，必须严格把关，是“来自作者本人”，是“来自超市藏家”，是什么就是什么，含糊不得。最近关于徐正廉印章的拍卖和买卖，出现了几起问题，本来是“淘来”的“仿品”，却标了“来自徐正廉本人”，一来二去双方受损。当然，这里我有一个“假设”，“假设”那几位卖徐正廉印章的“全都事先不知是假”。
再说第二个问题。“顶贴的语言”把握。在写这几句话之前，我几十次阅读研讨区有关“言论”，发现两个问题。第一，90%以上的人，会情不自禁“夸自己作品”；第二，不到10%的人默默等着大家“自觉”出牌。这90%和10%两组数据，让我想到两个问题。一，市场经济条件下，对商品的宣传有什么不妥吗？二，既然要宣传了，要忽悠了，其中“诱导”消费的信息成分占多大比例合适？
关于第二个问题，我的认识，第一，卖家“忽悠”，甚至“诱导”，这应该没什么“大错”，市场经济就该这样，不忽悠，不竞争，那可能吗？第二，买家“被忽悠”“被诱导”，很重要的原因之一，是“艺儿糙”，“没有金刚钻”，却“揽了瓷器活”！第三，解决“诱导”“被诱导”的办法，简单，卖家要“有道德地忽悠”，买家要“有素养地掏钱”，都别“糙”了！
还是那句话，只要存在买卖，存在竞争，你就“加十二分小心”吧，别说咱才搞市场几十年，就算搞了几百年的欧美列强，每天“被忽悠”“被诱导”的冤虫也多了去了，没人统计，也没法统计，但因“被忽悠”“被诱导”而跳楼的冤鬼，肯定不在少数。谁有做学问的耐心？可以搞一搞这课题啊！
2012-6-8 14:28 于镂月裁云轩
联系客服
