乾隆皇帝为什么要给袁崇焕平反？心机之深，鲜有人懂

文/蓝梦岛主

原创文章，已开启全网维权，抄袭必究！

如今提起袁崇焕，我们通常会称之为“抗清名将”、“爱国将领”、“民族英雄”、“明末的钢铁长城”……但是当初崇祯皇帝杀袁崇焕，罪名却是“勾结后金”、“通敌卖国”。在很长的一段时间内，袁崇焕都是被钉在历史的耻辱柱上的，直到清朝中期，乾隆皇帝为他平了反，袁崇焕才得以重塑形象，从反面人物变成了正面人物。

那么问题来了：身为清朝皇帝的乾隆，为什么要为抗击清朝的明末名将袁崇焕平反呢？

（袁崇焕剧照）

首先，袁崇焕的惨死，很大程度上是源于崇祯皇帝中了皇太极的反间计，而乾隆皇帝作为皇太极的后代，掌握一手资料，他知道真相——袁崇焕并没有通敌卖国。当然，乾隆皇帝为袁崇焕平反绝非只是为了还原真相，他既没有这么好心，也没有这么闲。

《大清高宗纯皇帝实录》记载，乾隆皇帝在为袁崇焕平反时如是说：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”

（乾隆皇帝画像，青年）

从这段话里我们可以很清楚地看到，乾隆皇帝在称颂袁崇焕“忠于所事”的同时，也把袁崇焕蒙冤惨死的原因归结为“主暗政昏”。主，崇祯皇帝也！政，明末官场也！乾隆皇帝实际上是通过赞美袁崇焕来批评崇祯和明朝，目的显而易见——明朝的皇帝昏庸，明朝的官场黑暗，所以我大清朝取而代之是理所当然。乾隆皇帝明褒暗贬，就是要以此论证满清入关夺取政权的合法性。

之所以为袁崇焕平反的是乾隆，而非皇太极、顺治或康熙，那是因为清朝建立初期，人心思旧，民族意识高涨，反清复明之声此起彼伏，满清统治者对抗清名将持打压贬斥态度，根本不可能公开为袁崇焕鸣冤平反。而乾隆皇帝在位时，清朝已经立国百年，根基深厚，统治稳固，政治风向标也就随之改变方向了。

（乾隆皇帝画像，中年）

满清的迅速汉化是由上而下进行的，从顺治到康熙再到雍正，入关以后的满清皇帝一个比一个精通汉学，而乾隆皇帝更是汉文化的骨灰级爱好者，他不仅痴迷于写诗、画画、书法，对汉族思想更是有着很深的认同感。在儒家的道德评判体系中，“忠君爱国”是对人臣的第一要求。当王朝发展到一定阶段，最需要的就是忠臣良将，乾隆皇帝把袁崇焕拎出来当典型，就是要树立榜样，宣扬“忠君爱国”精神，只是今时不同往日，如今的“君”不是崇祯而是乾隆，如今的“国”不是明朝而是清朝。

为了拉拢人心，缓解民族矛盾，以达到巩固统治的目的，乾隆非常善于站在明朝的立场，以汉人的价值标准去评判是非对错，他不仅为抗清名将袁崇焕平了反，还将120多位叛明降臣编入《贰臣传》加以唾骂，即便这些人曾为大清王朝的统治立下过不朽功绩。

（贰臣传）

除此之外，乾隆皇帝甚至对宋金辽的正统性问题也有着令人费解的表态——两宋均是正统，金和辽都是蛮夷，清朝尊两宋为正朔。

这就让人看不懂了，众所周知清朝改名之前叫后金，与女真人建立的金国族出同宗，本来就是一家子，乾隆不尊金国为正朔，而非要尊宋朝为正朔，这不是很奇怪吗？其实，这里的逻辑与给袁崇焕平反也大同小异。

乾隆皇帝在编修《四库全书》时特意定下基调说：“至于宋南渡后偏处临安，其时辽、金、元相继起于北边，奄有河北，宋虽称侄于金，而其所承者究仍北宋之正统，辽、金不得攘而有之也。至元世祖平宋，始有宋统当绝、我统当续之语。”

（宋金辽疆域图）

什么意思呢？就是说，北宋是正统，南宋继承北宋，也是正统，明朝继承南宋，仍是正统，而清朝呢，继承的是明朝，所以还是正统。说来说去，乾隆皇帝还是在论证清朝的正统性问题。

乾隆皇帝在《命馆臣录存杨维桢正统辨谕》中强调： “我朝为明复仇讨贼，定鼎中原，合一海宇，为自古得天下最正。”当初清朝举兵入关，人家可是打着“给崇祯报仇”的旗号，自始至终，清朝都在强调自己不是外族入侵，而是合法继承的明朝正统。

暂且不论乾隆皇帝的为政水平如何，首先可以肯定的是他确实深谙帝王之术，很懂套路，很会玩文字游戏。

参考资料：《清实录》、《清史稿》