东风夜放花千树。更吹落、星如雨。宝马雕车香满路，蛾儿雪柳黄金缕，笑语盈盈暗香去。
人头攒动，警灯光转，一驴踢宝马。众里寻他千百度，蓦然回首，那狗却在灯火阑珊处。
话说东京城七夕节夜晚，满城灯火，谈情说爱的男女走在大街上，一片尽情狂欢的景象，天上的烟火像东风吹散千树繁花一样，乱落如雨。悠扬的凤箫声四处回荡，玉壶般的明月渐渐西斜，一夜鱼龙灯飞舞笑语喧哗。豪华的汗血宝马车载着笑语盈盈的美人，美人头上都戴着亮丽的饰物，身上香气飘洒袭人。
突然间一汗血宝马嘶鸣，街头瞬间人头攒动喧嚣，大宋路政衙门火烛灯闪烁，原来是一驴受到惊吓踢到了宝马车，众人寻找肇事者千百回，猛然一回头，不经意间却在灯火零落之处发现了一只狗。
鉴于案情复杂，路政衙门捕快将涉事人等均带到了开封府衙。开封府尹经连夜审理查明事实：七夕节当晚一只斗驴犬突然窜到路中间，钻到一辆驴车下面，并且咬了驴一口，导致驴子受惊，抬起前蹄时将前面一辆汗血宝马车后的和田玉饰品踹了个破碎，东京城玉器行业协会经过鉴定认为该饰品价值一千贯。路政衙门捕快初步判定驴负全责，这时候驴主人不干了，声称狗才是祸首，这只狗已经是第二次咬驴了，上一次咬驴赔偿了一两银子，狗主人这回也得出来担责。但是目击证人称，其实是汗血宝马车主违反了开封府禁止二环以内鞭打牲畜的规定，先打了宝马一鞭，然后宝马嘶鸣声把狗吓得跑马路上钻到驴车底部咬了驴 一口导致驴受到了惊吓。本案赔偿责任该如何划分？
东京城市民纷纷议论道：
@大名府卢员外：这是BMW和LV的故事……
@白面秀才：驴不胜怒，蹄之
@王婆茶馆看客：驴说：我有权保持沉默，请联系我的律师。
@景阳冈饭店说书：驴说：“你看这样行不，我是赔偿不起了，要不你把我牵回家行不？当宝驴！”
@狮子楼说书：这次真是黔驴技穷了！
还有疑似略懂大宋律法的市民把责任划分了一下：
在本案中，驴的行为属于紧急避险，狗的行为涉嫌寻衅滋事及故意伤害，宝马看似无辜，但宝马不嘶鸣也不能吓到狗，狗误以为嘶鸣声是驴发出的声音，所以攻击了驴，因为本案的重点在于狗分不清马和驴，狗应负宝马受损的70%责任，应付咬驴致伤100%责任，宝马自己负30%责任。驴和马都有损失，建议以后加大力度提升狗辨识驴和马方面的能力。
开封府根据侵权责任法规定，认定这起事件属于典型的动物侵权，应由动物的饲养人、管理人承担无过错责任。也就是说，驴主人是直接责任人。但是侵权责任法第83条规定了，因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。也就是说，狗的主人作为本案的第三人，对狗的管理负有责任。因此，狗的主人与驴的主人在本案中承担是一个不真正连带责任！宝马车主既可以向驴的主人索赔，也可以向狗的主人索赔。
如果排除宝马车主自己过错以外，本案中责任的最终承担者应该是狗的主人！虽然驴的主人是直接责任人，与狗的主人负有不真正连带责任，宝马车主也享有选择权，但是根据法律规定，动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。也就是说，如果驴的主人先承担了赔偿责任，他也可以向狗主人进行追偿，那么最后的责任承担者就是狗主人。
如果是宝马车主鞭打牲畜致使宝马嘶鸣声导致狗受惊而咬了驴，这种情况下责任又是如何分配的？这就要看车主的鞭打行为是否允许，如果是在正常的行驶过程中为了提速而鞭打宝马，车主就没有任何责任了。但是如果是在东京城二环之内闹市区内禁止鞭打牲畜的路段，那么车主的行为就是一个受害人自己的过错，可以进行责任的过错相抵。
最后开封府做出如下判决：狗主人在上一次斗驴犬在闹市区咬驴后，没有积极吸取教训尽到谨慎管理斗驴犬义务，再一次发生咬驴事件，在本次侵权案中承担主要责任，应该承担70%的责任，赔偿宝马车主700贯钱。宝马车主人违反东京城二环之内闹市区内禁止鞭打牲畜之规定，导致斗驴犬受到了惊吓，危害到了公共安全，自身存在着过错，应该承担30%的责任。鉴于驴车是农民用于销售水果，属于弱势群体，而且驴被狗咬，需要注射疫苗，花费三两银子，狗主人承担2两银子，宝马车主人承担1两银子。如不服本府判决，可在接到本府判决书之日起十五日之内上诉至大理寺。
据小道消息称，本案例已经被列入宋朝当年司法考试真题。那么宋朝有没有司法考试呢？欲知详情，请听下回分解。
来来来 各位看官解答一道2018年司法考试真题：
【狗吓驴后驴踢坏豪车 这10万元修车钱该谁赔？】据沈阳晚报，11日在沈阳街头，一只狗突然窜到马路中间，钻到一辆驴车下面，导致驴子受惊，抬起前蹄时将前面一辆奥迪A8L后保险杠踹出一个大坑，保险公司说修车费用得10万以上。交警初步判定驴负全责，驴主人不干了，称狗才是祸首，这是狗第二次咬驴了，上一次咬驴狗主人赔偿了伍佰元。狗主人也得出来担责。但又有目击者称，其实是奥迪车主先按喇叭了，把狗吓得跑马路上的。本案赔偿责任该如何重新划分？
联系客服
