研究方法漫談

回國之後，經過一番整頓（包含心裡的、生活的、工作的），終於有點心情再敲擊鍵盤，繼續完成未竟的文章。希望各位讀者粉絲別來無恙，繼續給予支持。

各位看倌已經讀過我所寫的十來篇文章了，當然這些文章我都不會將它寫得很艱深、很制式的論文格式，而是用比較輕鬆的話語來說明；但是，這並不代表這些文章的的內容是隨便寫的，老實說，當我撰寫文章時，心態跟真正寫研究論文並無二致。

我撰寫論文的原則、方法、程序、結構等基本上都不會有太大的變化，都朝向追求真正可信、合理的答案邁步。說起來很簡單：

1、    發現問題

2、    蒐集資料

3、    分析現象

4、    歸納理論

5、    證據覈實

以上五點，其實也是老生常談了，說起來大家大致都知道，然而如何進行？如何收集？如何分辨？如何判斷？這都不是一朝一夕之功能得來的。〈中庸〉說：「博學、審問、慎思、明辨、篤行。」其實就是中華文化裡的研究方法論。

首先是「博學」，廣泛地學習，讓自己的眼光、思維更開闊，思想更多元，本來就是一個研究的基礎，就像電腦的記憶體裡，早就儲存了豐富的資料，或者已經連接入大數據庫裡，隨時都可以取得足夠的資料，為研究做準備。然而，有不少讀書人是只讀書而不會思考、不會消化，讀是讀了很多書，裝也裝了不少知識，但是，他只不過是一個書袋子，不能算是研究。荀子致士篇說：「師術有四，而博習不與焉。」《禮記･學記》也說：「記問之學，不足以為人師。」孟子更說：「盡信書，不如無書。」學習就是要讓自己思維成長，今日之我勝於昨日的我，日後之我可以為今我之師。書讀多了而不能想想，不能溫故知新，就沒有轉化，也增加不了智慧。然而，如果不夠博學，也很難觸類旁通，產生新見，發現問題的。這是「質」跟「量」的問題，有量不一定有質，有質而量不足也無法保證質地的成色。張載曾經說：「於不疑處有疑。」在博學的基礎上，相對容易從比較之中看出問題的端倪。所以，「博學」與「發現問題」雖然不是完全對等，但是很有關連性。

如果以上一篇談羅振玉書法的文章為例，因為我從前對書法、文字有比較多的接觸，早就對這方面有了基本的認知，所以，我才認為這裡面可能有些值得一談的東西；雖然別人也談過同樣的主題，但是我可以在他們所能談的範圍之外，發掘出新的材料與觀點。

「審問」就是詳審地探求、搜尋、請教。首先「審」字很重要，詳審就是要詳盡、周延。「問」在古代最常用的方法就是請教詢問於博學之士，耆老宿儒，再來是翻尋書冊，上窮碧落下黃泉，在書堆之中浮沈。當然，今天還可以借用現代科技，上網搜尋。審問也要有技巧，你去問誰，隨便問一個人麼？當然不可以，要問對人才有用。你在網路上找到一堆資料，但是，不一定周延，因為有些資料還沒有上網呢！所以，想要找尋周延的資料，還是得在博學的基礎上環環相扣，引類連通地伸展觸角。當然，有些資料現階段沒有、看不到，或者十年後你就有可能看得到；又或者天道籌勤，就在你偶然間碰到了也說不定。我就試過一個問題的資料找了十幾年後才找到，當然論文也就拖延了十幾年才完成。

比如羅振玉的書法有人談論過，哈佛收藏的羅振玉書法也有人見過、介紹過，但是兩者並沒有人將他整合，因為曾經談論的人都沒有做較周延性的考察，所以兩種觀察機緣並未能形成交集。我在廣泛蒐尋資料之後，就比較有機會。

「慎思」顧名思義就是謹慎、精細、小心地分析思考所獲得的資料，從中得出各種可能的論說，用以解決所要針對的主題，哪怕論說的可能性極低，也要在腦袋之中想得到，當然，寫文章的時候可以不寫出來。

像我面對羅振玉書法問題時，其實我還可以假定羅振玉書寫時，完全沒有甚麼特別的想法，就是無意、隨意地就用了小篆來寫；或者當初哈佛大學本來提出要求，指定用小篆來書寫等，都是有可能的。但是，我沒有寫出這些思維過程來。

「明辨」是清晰、正確地分辨、判斷材料與論說的邏輯合理性，從中選擇一個最可能、最適合的論說，作為解決這個主題的最終利器。這需要保持一顆清明的、理性的心，沒有成見，沒有主觀，只從上述所分析得到的各種情形，作出最佳的選擇，並且與各種資料做出像拼圖一般的整合，企圖拼合出完整的原型，呈現當時的真相。就像我搜尋羅振玉的書法作品，也找到他書作贈字的慣性記錄，才得到他後期書法的通例，然後對比知道他寫哈佛燕京圖書館的字是有不符合通則的，於是從各種可能情形的審酌後，得出最合理、最符合當時情境的原因。

最後是「篤行」，本來〈中庸〉的原意是確實踐履於生活之中，以印證所得的觀念、思維是否真實、可行、有效。然而就今日學術而言，大部分都是「紙上談兵」，只講「是非」，不求「善惡」，所以，有時候會因說真話而得罪了人，固執學術是非者往往人緣都不怎麼好。不過，換個角度來看，凡是經過確認的真相應該都可以應用在生活之中，至少是在知識之中，就像前面我求證過的「張載」讀「zaiˋ」、「朝鮮」讀「chaoˊ xian」或者「zhao  xian」不可以跟大家亂讀；這也算是一種「篤行」。《論語･衛靈公》篇孔子說：「過而不改，是謂過矣！」

理論說太多也不一定有用，不妨來個實驗吧，讀者自己來試試看：

有一個人閒著散步，走到一排銀杏樹下，看著滿地的黃色的落葉，既有成熟的喜悅，也起了一點蕭瑟的哀傷。他低頭檢起兩片銀杏樹的落葉把玩，忽然間，他察覺銀杏樹葉似乎有兩種型態，如下：

其中一片（左邊）較狹窄，中間的裂溝較深；另一片（右邊）葉面很寬，中間的裂溝也開而淺。

於是，他起了好奇心，想探求這種現象究竟是甚麼原因造成的？他上網查找，得到一個說法：

葉片較狹窄而中間裂溝較深的是公葉，葉面很寬呈扇形而中間裂溝淺的是母葉。而且有個帶開玩笑的說法：因為公葉的形狀像男生，穿褲子的；母葉像女生是穿裙子的。

各位，你是否願意根據上述的研究方法來探求這個現象的真相呢？……

請按二維碼給予關注。謝謝。