做生意的逻辑

做生意自有其逻辑。如果纯粹围绕业务特性展开讲，比如市场供需平衡关系、库存跟踪、原材料成本变化、销售渠道及模式等等，这些每一样都是一门高深的学问，本文这里就不进行学院派式的知识探讨了，而仅从做生意的情怀上进行分析，看看这样的逻辑通不通？

前不久播的电视剧《那年花开月正圆》里的陕西女首富周莹的例子，就很有趣。她本来出身卑微，街上卖艺舞枪弄刀的，想来不算是个讲情怀的人。但她努力帮助吴家生意做大之后，在某次年终庆功会上却用很情怀的话总结了自己做生意的诀窍，周莹是这么说的，“对在座的掌柜只有一句话：用人不疑，疑人不用。对股东也是一句话：风雨同舟。对兄弟们更是一句话：有难同当，有福同享！”这逻辑说起来容易，做起来就很难。大概也就周莹是剧本的主角吧，编剧在电视剧里设计了千折百回的各种磨难，每次都能在她快倒闭破产的边缘得到贵人相助，遇难呈祥。这说到最后可以概括为，周莹做生意能如此成功，关键还是靠自己人格魅力。

所以传统来说，这做生意，首先需要做人。可社会又普遍认为无奸不商，论起生意场上做人道理就有点强人所难，鸡同鸭讲。连现代经济学的发展奠基人亚当·斯密都有些自相矛盾，一方面在他的《国富论》里强调人生来就是自私的，做生意如果不为己天诛地灭；一方面又写了《道德情操论》强调利己是目的，利他是手段。有没有精分的感觉？

记得以前总理向发地产开发商喊话，说你们身上也应该流着道德的血，希望他们能懂得适可而止。可美好的愿望换来的是一轮轮房价的暴涨，是企业家普遍身上没有道德的血？《道德经》中有云，天地不仁，以万物为刍狗。原本天地间万物都无所谓仁，也无所谓不仁，所以人性上的百态也就只好各自照单全收、顺其自然了。因为商场上没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的利益。如果给商人们做个选择题，问他们是愿意生意场上给人雪中送炭还是愿意锦上添花，估计很多人会选择后者。很明显雪中送炭的事是做慈善公益，吃力却讨好不多，而锦上添花之事却安安稳稳，稳赚不赔。所以记住这个铁律，不要指望市场存在仁慈，生意场上合作分享利益可以，如果要给人无偿输血却需要三思而行。

如果更进一步问他们，做生意利益选择上，是坚持不损人前提下利己，还是损人利己，答案就有些混乱了。反正不会舍己为人，这个何其难哉，倒是很有可能做成损人之后还不利己。买卖商品的实际价值在市场信息不对称情况下，本来就存在不同客户能接受的价格存在差异，从绝对公平角度讲肯定有一方会受到损失。双赢、多赢需要商家舍弃一些唾手可得的利益，或者起码要和他人分享。商人可能会放弃些无足轻重的利益，但逐利本性决定了他不会承受放弃超过一定程度。因此多方共赢一直应该是生意场上乌托邦美好概念，不会100%，能取得一致肯定有某一方主动妥协而已。大多数结果是各方心怀芥蒂且有猜疑，为未来的分崩离析埋下祸根。

精明的生意人一般倾向损人利己，因为只有这样才能在弱肉强食的世界里生存，才能让自己长大。所以这类人如果还有些良知，有了钱之后都喜欢做慈善。也许是希望为过去的过错做些弥补，以平衡心灵的煎熬。

其实人再怎么聪明，如果故意伤害他人以谋取私利，也许得逞一时，但最终结果一定不会有利自己。就像《红楼梦》里说薛宝钗一样，机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。佛家人讲因果报应，往大了说依然也成立。战国时期，韩国派使者到赵国，表示要将其属下十几座城池给赵国。赵国的谋士劝赵王说，不能要这些土地，因为秦国正在蚕食韩国，韩国不给秦国却主动送给赵国，实际就是想嫁祸给我们。然而赵王没有采纳谋士的意见，终于引火上身导致秦赵之战，最后赵国惨败。表面上韩国似乎把战争转嫁到别国，但这种损人的方式固然可以利己一时，却终究逃不过被各个击破的命运，起初这些国家完全有机会联合在一起打败秦国的。

奇怪的是，市场上更多的是损人不利己的莽撞之人。造成这种现象大都源自个人的狭隘视角和心态。不过这种人的出发点也是利己的，最后产生不利己的结果，大概是因为决策判断失误，或者是在实施过程中脱离了他最初的预想，也背离了他利己的动机。比较不正常的是以磨人为乐或者兴灾乐祸的眼光看待合作，这就属于心理问题了。

这么想来，不管哪种逻辑，首先得跟自己和解。人这一辈子，两端都是哭。自己哭着来到人世，在别人哭声中离开，喜怒哀乐，酸甜苦辣，能对别人产生影响的，或者别人影响自己心境的，除去亲人朋友，能有多少？能被你骗到的人，都是你信的人；能把你骗到的人，都是你信的人。为什么把人生有限的时间放在如此负面的事情上，而且还施加在如此有限的、跟自己有缘的人群里？佛学上讲随喜，“以见他为福，随喜佐助故，手得罗网相”。人私心都很重，随喜修善是治疗凡夫嫉妒嗔念心魔很好的途径，每一小步都是功德。

当然，如果想修身养性，这辈子最好不要经商。这可能是做生意的另一个逻辑。