从周易的用途方向看，周易首先我们古老哲学的认识论。
我们说哲学是认识世界的基本的科学方法。
哲学有好多类型的哲学。
过去，我们说马克思哲学是认识世界的唯一正确与科学的方法与途径。
可以这样说吗？当然是可以的。前提是把马克思主义的哲学，放在什么位置上，用怎么样的阐释方法来理解。
假若，我们把马克思主义的认识论与辩证法，浓缩为矛盾与矛盾运动规律，以及对立统一的话。那么，可以说，马克思主义至今，仍然是放之四海而皆准的真理。
如果仅仅作为哲学的一个领域，与别的哲学比较，便存在与其他哲学，逻辑关系的并列与交叉，以及层次不同的关系。就不好说，只有马克思主义是认识世界的唯一正确的途径与方法了。马克思主义，可能沦为全部哲学中的一个分支。这个分支，可能会被其他哲学所包容与涵盖。
我们认识世界，往外走，越走越远;往细看，越看越复杂。这就是我们纷繁复杂与分分合合，纠缠不清的世界。
如果从根性上，立足我们认识的基础，重视朴素哲学出发的起跑线，我们会发现许多的哲学与宗教一样，从根性上是立足在一与二之间的。
哲学，按我的理解，其源头是从宗教的崇拜中诞生的。
在，与不在;信，与不信;善，与不善;仁，与不仁;静，与不静;忠，与不忠;实，与不实等，无不建立在二元的观察与判断及诠释上。
中国古代对人的看法，有人说人先天是善的，也有人说先天是恶的。这就有了人的性善论与性恶论。性善与性恶，就成了讨论问题的两极标准。
在两极中，还可能出现不同的观点，譬如董促舒在《春秋繁露》中的两头小，中间大的人性论。
他说，圣人是先天的，很少;斗屑（小人）也是先天的，不是多的;中间的人很多，也是先天的。他的观点，圣人与斗屑之人，是定型的。而那些先天中间的人，则是可以向圣人的方向修身而进，也可以向斗屑小人的方向滑下去。
说这些，是想借认识问题的一元与二元的哲学之根的基本问题上，来说事。
如果哲学的一元与二元认识问题，认识世界的立论成立。那么，再说周易，再说周易天下，就比较好理解了。
那天，朋友在我说易的文章中留下了商榷与讨论的文字。
我是这样回答的：认识世界，是建立符号意义上的哲学观察分折与诠释。周易从符号表达与数理通道意义上，对世界进行了朴素的表达。伏羲的表达，可理解为大易。周文王的表止，可以理解为小易。如果用现代数理哲学角度去解释，周易可理解为浑沌大一世界的不可分不可知的宇宙，而那些已被认识的东东，包括计算器，大数据，人工智能，则是建立在二进制基础上的数理模型的表达。既便如此，任何的表达都存在歧意，如一元二元多元的哲学，也像唯物唯心的相生相伴。
２０１９年６月１日怀化
联系客服
