从周易的用途方向看,周易首先我们古老哲学的认识论。
我们说哲学是认识世界的基本的科学方法。
哲学有好多类型的哲学。
过去,我们说马克思哲学是认识世界的唯一正确与科学的方法与途径。
可以这样说吗?当然是可以的。前提是把马克思主义的哲学,放在什么位置上,用怎么样的阐释方法来理解。
假若,我们把马克思主义的认识论与辩证法,浓缩为矛盾与矛盾运动规律,以及对立统一的话。那么,可以说,马克思主义至今,仍然是放之四海而皆准的真理。
如果仅仅作为哲学的一个领域,与别的哲学比较,便存在与其他哲学,逻辑关系的并列与交叉,以及层次不同的关系。就不好说,只有马克思主义是认识世界的唯一正确的途径与方法了。马克思主义,可能沦为全部哲学中的一个分支。这个分支,可能会被其他哲学所包容与涵盖。
我们认识世界,往外走,越走越远;往细看,越看越复杂。这就是我们纷繁复杂与分分合合,纠缠不清的世界。
如果从根性上,立足我们认识的基础,重视朴素哲学出发的起跑线,我们会发现许多的哲学与宗教一样,从根性上是立足在一与二之间的。
哲学,按我的理解,其源头是从宗教的崇拜中诞生的。
在,与不在;信,与不信;善,与不善;仁,与不仁;静,与不静;忠,与不忠;实,与不实等,无不建立在二元的观察与判断及诠释上。
中国古代对人的看法,有人说人先天是善的,也有人说先天是恶的。这就有了人的性善论与性恶论。性善与性恶,就成了讨论问题的两极标准。
在两极中,还可能出现不同的观点,譬如董促舒在《春秋繁露》中的两头小,中间大的人性论。
他说,圣人是先天的,很少;斗屑(小人)也是先天的,不是多的;中间的人很多,也是先天的。他的观点,圣人与斗屑之人,是定型的。而那些先天中间的人,则是可以向圣人的方向修身而进,也可以向斗屑小人的方向滑下去。
说这些,是想借认识问题的一元与二元的哲学之根的基本问题上,来说事。
如果哲学的一元与二元认识问题,认识世界的立论成立。那么,再说周易,再说周易天下,就比较好理解了。
那天,朋友在我说易的文章中留下了商榷与讨论的文字。
我是这样回答的:认识世界,是建立符号意义上的哲学观察分折与诠释。周易从符号表达与数理通道意义上,对世界进行了朴素的表达。伏羲的表达,可理解为大易。周文王的表止,可以理解为小易。如果用现代数理哲学角度去解释,周易可理解为浑沌大一世界的不可分不可知的宇宙,而那些已被认识的东东,包括计算器,大数据,人工智能,则是建立在二进制基础上的数理模型的表达。既便如此,任何的表达都存在歧意,如一元二元多元的哲学,也像唯物唯心的相生相伴。
2019年6月1日怀化
联系客服