今年的《新华文摘》转载了刘世锦的文章《中国需要建设高标准的市场经济》。文章的主要观点，中国的市场经济走了４０年，是停滞徘徊，还是继续往前走？停是停不住的，不进则退，而倒退是没有出路的。向前走，就要提出一个新的目标，就是要建设高标准的市场经济。
文章的题目非常好，立意好，抓住了时代的大课题。
可文章提出的五个问题，格局小了点，视点也受了些局限，很多是不敢苟同的。
先说说大的高标准市场经济的这个课题。尔后也借着作者提出的五个问题，说说自己的看法。
说高标准市场经济是个好课题前，想先说说自己想了好久的一个观点，从人类学与社会学，特别是经济学的发展角度看，社会主义与资本主义的一对矛盾，似乎不在一个层面上。
社会主义，是人类发展的必然方向。资本主义不过是从南面的以私有制为意识形态根基与根本社会制度的攀登群体，社会主义不过是从北面以公有制为意识形态与根本社会制度的攀登者。而这对公有制与私有制的矛盾，应当准确的说是计划经济与市场经济的矛盾，不应当说是社会主义与资本主义的矛盾。
人类的发展，社会的发展，经济学的发展，应当是从人的、社会的、经济的私性，向公性发展的。换句话说，人类的，社会的，经济的进步，最终是用私性向公性进步的程度决定的。
如果人类的发展囿于私性，而不向着天下为公的方向发展，社会与政治及经济不在制度上进行顶层的设计与改造，那么一定会在私性发展到一个相对的极限，便会酝酿与爆发一场革命。
过去我们定义的社会主义也好，资本主义也好，最后的发展方向，定然是社会公有比例逐渐增大增强的方向，是提高全社会共同福利的方向，私人的占有会被合理的局限在一定的时空之内。
天下最大的道理，是天下人占有天下的财富。
在阶梯性进步的人类社会中，绝对的平均主义是极端错误的，绝对的私人占有，而不朝着公有方向调整也是极端错误的。
当下好些的所谓良知的知识分子们，带着“天下良心”，悲天悯人的反思暴力革命的不合理不合法，甚至提出暴力革命取得的政权不合法。他们不遗余力的推崇资本主义的自由与民主制度，不遗余力的把市场经济奉为至宝，是解决一切问题的灵丹妙药。
这些知识分子们，他们是站在被西方长期建立起来的思想与价值模式中，思考问题的。对中国的政治与经济，缺少本土的实际认识。如果按照他们的说道，治理国家，很可能会淮桔成枳，乱了纲常与秩序。
市场到底好不好呢？客观的说，市场在历史与现实中起到过非常积极的作用，并将在未来的经济活动中充当相当长一个时期的主角。
不论市场经济还是计划经济，作为工具，必然按照社会发育的程度，以及人们思想进步的程度来选择。
市场经济是资本主义社会发育与发展起来的，以人的私心与公心现实发展水平为基础，并且经历了自由经济原始阶段的“血淋淋”的打拼与竞争，在私性博弈到了顶层势均力敌的时候，私性便开始寻求带着公性的妥协。这就是通过谈判与协议，并以所谓的民主投票形式，达成以多数意见为主要内容与条款的协议。这就是西方契约精神的基本来路。
马克思主义认为，资本主义的私性的根深蒂固，是以认识论与意识形态为出发点与归宿点的。所以，很难自身解决最后出路的问题。
马克思又说，无产阶级是资产阶级最后的掘墓人。通俗的讲，当最广大的人们认识到天下财富归天下人所有，资本家动用剥削与压迫的手段，并借着市场的无形之手，盘剥了天下不义之财，一场暴力革命，在所难免。
非暴力的手段，随着生产力的进步，以及暴力革命和战争给人们带来的灾难，成为人们开始寻找非革命的形式代替革命的形式的可能。
用国家政策调控，更好的分配与享用社会财富，避免二极分化造成的社会动荡与分裂极端后果。这样的手段，就是国家通过税收等手段，以及实行高福利政策，将市场竞争中的不合理现象，进行第二次调节与分配。
北欧诸国，为什么又走上了国家福利性的社会主义道路了呢？发达的资本主义国家，也实际上在社会顶层制度上，也朝向全民高福利方向发展，带上了很重的社会主义成分。
从内部发展看，高速的经济发展，私性的人，私性的社会，私性的政治与经济，随着生产力的提高，必然开始调整生产关系，随着经济基础的加强与提高，上层建筑必须努力适应生产关系。这是由资本主义南面登山，向着山顶的公有方向发展的必然。
从外部发展看，马克思主义的诞生，马克思的革命理论加速了资本主义向公有方向攀登的动力与速度。
说了市场经济，再说说计划经济。
市场经济，是人类发展的文明成果。这一点，是不容否认的。计划经济，也是人类发展的文明成果，更是不容否定的。
市场经济与计划经济，是两样的工具，不存在哪个工具绝对的好，绝对的不好的问题，而是哪个工具，更适应人们的认识水平与利益诉求，以及私性与公性配比的合理程度。
回顾人类所经历的计划经济，应当说纯粹的计划经济，是超越了当下人们思想认为水平与社会发育程度的。绝大多数人的思想意识与追求成功的理念，还停留在个人彰显与敛财上，那么实行全面的计划经济，形象的说是要求活生生的人，不食人间烟火，用神仙的思想与境界，清心寡欲，求道升天。人们只会用扒子向自己方向扒土的时候，非要人们用推土机，向着广场推土，肯定是拔苗助长与得非所愿。
计划经济，应当是人们在没有强制性的制度变形人性的情况之下，自觉自愿的意愿与奉献，以及整体社会的价值观的形成。
亚当·斯密从《国富论》走向《情操论》，从某种特定的意义上看，就是由私性向公性发展的方向。
从极致的人的高素质高品质而言，溯源也好，展望也好，到底什么是高素质的人？
当然是人的公性程度，绝不是人的私性水平。
私性，可以作为人生奋斗的最强大的动力。当这个动力到了一定的阶段，就会遇到强大的阻碍，就会非常再难向前发展了。
人们常说，以德治企，以德治国。德，是什么？德的终极体现，就是公性的程度的发展与普及。
说了这些，就是说按照生产力与经济基础的现实发展水平，选择更能自发调动社会与人们积极性的市场机制，走如今绝大多数国家都在走，且已然在大势中形成的通行市场规则，是顺应时代潮流的选择。
在改革开放四十年之后，从实验性的探索，到１９９２年全面走上市场的经济模式，走了二十多年以后，应当从学习资本主义市场中，总结经验教训，提取宝贝的经验结晶，探索我们自己的高标准，高质量，高效能，高福利，可以体现东方政治力优势的市场经济。
刘世锦在《中国需要建设高标准的市场经济》中提出的五个问题，一是中国改革开放以来取得的成就依靠的是什么？其立论是中国的产业要靠创新来推动，创新又是不可规划的，所以那种把计划经济色彩相当严重的产业规划，当作中国过去和未来的核心成功要素，实在是对中国发展的莫大曲解。
作者的这种立论与推论，我是不赞成的。
对过去而言，改革开放初，什么都不需要做，农轻重的比例一调整，砍掉工业各军事大项目，人们可以加工资了，饭碗与菜碗就可以有明显的变化。这不是市场的功劳，是计划调整的功劳。
当下市场机制下，的确激发了人们成功与创业的积极性，人们可以迸发出前所未有的劳动热情与创造激情。可以这些全部的立足点，与过去极为不同的是，那时的热情与激情多是建立在为国家与人民奋斗之上的，而如今的奋斗的基石，多是为了自己与家庭及家族利益的。
将来的市场经济，如果不加以顶层制度的规范与设计，权力与知识，以及财富所形成的规模性的“虹吸效应”，所带来的贫富两极分化，是难以想象的。最终，将会给社会带来不可避免的激荡，甚至是酝酿一场新的暴力革命。
后面所提出的四个问题，微风拂面，无关痛痒。
第二个问题，是低级市场，还是建高级市场；
第三个问题，是人要我改，还是我主动改；
第四个问题，是个边界不清的伪命题，“是通过把中国特色和市场经济相互融合，增强我国的竞争优势，还是把计划经济遗留下来，具有过渡性、应被改革掉的那些东西当成体制优势？”（中国特色是什么？应被改掉的又是什么，两者之间是怎么个关系？一市场，就优势了？胡言乱语！）
第五个问题，中国的后发优势。五个问题，不一一的讨论了。
这篇文章，起了个好的头，有个好题目，就是没有写好。
什么是中国的好的高标准、高质量、高水平、高效能的市场经济？总的朝向应当是公性的社会主义方向。有中国特色，只能是建设社会主义的有中国特色，而不是唯市场经济，唯一市场不灵，跟着西方大佬后面跑，永远在后面追的市场经济。
我们的高标准、高质量、高水平、高效能的市场经济，必须是向着社会公益普惠方向发展的；必须是建立在解决第一轮改革出现的严重贫富两极分化问题基础上的；必须是建立在国家可以调控与有计划参与，且计划比重随着经济发展的速度逐渐上升的基础上的；必须是建立在环保与可持续发展的科学发展理念上的；必须是建立在有着全民重视与社会共同发展教育事业，注重人的全面发展的正确塑造人的方向基础上的；必须是有法治精神与科学社会制度，以及人民享有广泛的民主自由，享有广泛自主幸福生活基础之上的。
２０１９年１２月１０日广州
联系客服
