哎呀呀,居然把《义务教育语文课程标准(2022年版)解读》读完了一遍。 简单说说阅读感受就是:上篇写得不错,特别是“课程性质”“课程理念”“核心素养与课程目标”这三个章节。有很多有意思的观点、概念、金句能引发很多思考;中篇呢,还行。给了很多案例。不过呢,可能是因为篇幅的原因,这些案例基本上都是大框架,在落地的过程中需要的学习单、调查表、评价表啥的,一概没有。有的案例设计比较零碎,感觉放到这本书上的,应该是可以成为示范性的例子,稍显遗憾。下篇嘛,呃,对于一线的语文老师来说实用性不大。不过考虑到本书的读者也不光是一线的老师,也还行吧。 读完之后呢,我还有一个感觉,写文章的老师们对于宏观层面的东西,比如国家培养义务教育学生的目标,对课程的标准,对于学业质量的评价等等非常专业。但是落实到一线,其实还有很多东西与专家理解不一致,如果能对这本“解读”再进行一个“解读”,可能对于一线老师来说更实用。 我举个简单的例子吧。在书的259页,关于作业评价作者有这样一个观点: 四是加强作业完成指导。教师要指导小学生在校内基本完成书面作业,初中生在校内完成大部分书面作业。教师要认真批改作业,及时做好反馈,加强面批讲解,认真分析学情,做好答疑辅导。不得要求学生自批自改作业。 这个观点看起来非常清晰、明了。加强作业的指导,并且给老师提出了要求。现在我给出一个具体的班级。假如有一个小学六年级的班级,全班有50人。早上老师听写了生字词,课堂上进行了习作练习。我们假设这个班级的成绩不错,绝大部分的同学听写都没有问题,错字最多一两个,老师改听写本,每本只需要30秒。最多半个小时,听写也就改完了。这个班习作也不错,指导加上写作,课堂讲评,两节课每位学生都写完了习作,没有一位不会写的。老师作文也改得飞快,每个人只花一两分钟就改完了。100分钟,全班的习作就改完了。因为同学们成绩都很好,所以全班最多10位同学的习作稍微有点问题,每个人花个5分钟交流,这些习作也都没有问题了。 当然,在这个过程中,小朋友们一点儿也不会打扰老师们的工作,他们每节课都会认真听讲,同学之间也不会发生矛盾,老师不会放下手里的工作解决任何的问题。另外,学校也没有任何杂七杂八的事情,没有晨午检,没有小朋友生病请假,没有突发的状况,没有家长的电话交流,还没有各种比赛,各种要交的材料,老师们一心一意地只做改作业的事情。即使这个样子,这位不用吃饭不用喝水也不用上厕所的老师还得加快速度,因为一不留神,你已经花了五六个小时在上课和批改作业上了。小朋友可能快到放学的时间了,要在学校里解决作业,加强面批面改,可得赶紧点……(写到这儿的时候,我感觉不光是老师们笑了,家长朋友们笑了,小朋友可能都会笑吧。) 学习(评价)怎么可能是老师一个人的事情呢?我都不太清楚那句“不得要求学生自批自改作业”是啥意思。我的认知是,老师有必要教会学生进行自查,自批自改作业就是一种很好的方式。当然不是小朋友改完就完了,老师一定要进行复查,看看同学们有没有认真对待自己的作业,有没有认真进行评价,有没有修正自己的错误。老师再针对学生的自评自改进行复盘,指导,让学生养成对自己负责的习惯。 尽管这是一本针对教师写的书,但是只把学习的责任推给老师,只对老师提要求,很显然是不符合教育的实际,也是不可取的。 就这一点而言,出一本关于“解读”的“解读”还是很有必要的。
联系客服