如果出一本“课标解读”的解读……

哎呀呀，居然把《义务教育语文课程标准（2022年版）解读》读完了一遍。

简单说说阅读感受就是：上篇写得不错，特别是“课程性质”“课程理念”“核心素养与课程目标”这三个章节。有很多有意思的观点、概念、金句能引发很多思考；中篇呢，还行。给了很多案例。不过呢，可能是因为篇幅的原因，这些案例基本上都是大框架，在落地的过程中需要的学习单、调查表、评价表啥的，一概没有。有的案例设计比较零碎，感觉放到这本书上的，应该是可以成为示范性的例子，稍显遗憾。下篇嘛，呃，对于一线的语文老师来说实用性不大。不过考虑到本书的读者也不光是一线的老师，也还行吧。

读完之后呢，我还有一个感觉，写文章的老师们对于宏观层面的东西，比如国家培养义务教育学生的目标，对课程的标准，对于学业质量的评价等等非常专业。但是落实到一线，其实还有很多东西与专家理解不一致，如果能对这本“解读”再进行一个“解读”，可能对于一线老师来说更实用。

我举个简单的例子吧。在书的259页，关于作业评价作者有这样一个观点：

四是加强作业完成指导。教师要指导小学生在校内基本完成书面作业，初中生在校内完成大部分书面作业。教师要认真批改作业，及时做好反馈，加强面批讲解，认真分析学情，做好答疑辅导。不得要求学生自批自改作业。

这个观点看起来非常清晰、明了。加强作业的指导，并且给老师提出了要求。现在我给出一个具体的班级。假如有一个小学六年级的班级，全班有50人。早上老师听写了生字词，课堂上进行了习作练习。我们假设这个班级的成绩不错，绝大部分的同学听写都没有问题，错字最多一两个，老师改听写本，每本只需要30秒。最多半个小时，听写也就改完了。这个班习作也不错，指导加上写作，课堂讲评，两节课每位学生都写完了习作，没有一位不会写的。老师作文也改得飞快，每个人只花一两分钟就改完了。100分钟，全班的习作就改完了。因为同学们成绩都很好，所以全班最多10位同学的习作稍微有点问题，每个人花个5分钟交流，这些习作也都没有问题了。

当然，在这个过程中，小朋友们一点儿也不会打扰老师们的工作，他们每节课都会认真听讲，同学之间也不会发生矛盾，老师不会放下手里的工作解决任何的问题。另外，学校也没有任何杂七杂八的事情，没有晨午检，没有小朋友生病请假，没有突发的状况，没有家长的电话交流，还没有各种比赛，各种要交的材料，老师们一心一意地只做改作业的事情。即使这个样子，这位不用吃饭不用喝水也不用上厕所的老师还得加快速度，因为一不留神，你已经花了五六个小时在上课和批改作业上了。小朋友可能快到放学的时间了，要在学校里解决作业，加强面批面改，可得赶紧点……（写到这儿的时候，我感觉不光是老师们笑了，家长朋友们笑了，小朋友可能都会笑吧。）

学习（评价）怎么可能是老师一个人的事情呢？我都不太清楚那句“不得要求学生自批自改作业”是啥意思。我的认知是，老师有必要教会学生进行自查，自批自改作业就是一种很好的方式。当然不是小朋友改完就完了，老师一定要进行复查，看看同学们有没有认真对待自己的作业，有没有认真进行评价，有没有修正自己的错误。老师再针对学生的自评自改进行复盘，指导，让学生养成对自己负责的习惯。

尽管这是一本针对教师写的书，但是只把学习的责任推给老师，只对老师提要求，很显然是不符合教育的实际，也是不可取的。

就这一点而言，出一本关于“解读”的“解读”还是很有必要的。