姑且把充满情怀的12面体透明包装放在一边，英特尔酷睿i9-9900K系列推出以来，重新激发起游戏玩家对频率的渴望。如今，这款产品一分为三：9900K、9900KF和9900KS，组成了目前英特尔桌面产品中最高端的产品线。特别是最新上市的9900KS，将核心频率带上了新高度，不仅是单、双核心的频率超过5GHz，而且可以全核（8个）稳定运行于5GHz水平上，不断带来更高的游戏运行速度。以当下的时间节点，16核心搭配新版驱动程序的3950X即将开售，18核心的新款酷睿X正躺在实验室测试，也请大家稍安毋躁。
同样走向极致，什么因素对实际体验影响更大？这个老生常谈的问题，在不同人心中有着不同的答案，其中“要不是迫于压力，双核都还‘够用’”的说辞最为盛行。那么，今天就让我们在16核心到位之前，用8核的9900KS来模拟不同数量、不同频率的核心，性能差异能有多少。
游戏不是个人电脑的全部，但是可以体现极限性能的最常用应用；
本次测试也会比较相应产品的桌面办公应用性能；
三维可视化、视频、图片、编译/编解码，甚至GIS、BIM，已经进入专业应用领域，本次测试会释放部分数据，但此类应用并非面向桌面级产品领域，直接比较意义不大；
纯测试类应用的结论仅供参考，主要用于同款产品不同参数的纵向比对，对实际应用体验的指导意义不大；
专业应用对软硬件优化有较高依赖度，同时优化的针对性较强，专业用户还需考虑兼容、迁移、调优事宜。
主要参与对比的产品是酷睿i9-9900KS、酷睿i9-9900K，以及少两个核心但同样可以达到5GHz睿频的酷睿i7-8086K。测试平台如下：
第一件要说的事情还是散热！酷睿i9-9900KS未附赠原厂散热器，其127W TDP是几款对比产品中最高的，普通风冷散热装置无法令其稳定发挥最高睿频能力，240mm水冷散热装置为入门选择。无论是Alphacool esibear 420（水冷）、猫头鹰NH-D15（风冷）散热器，都能提供为TDP 130W级别的CPU提供***（三星）级散热效果，热容量更大的水冷散热装置略占优势。额外说一句，锐龙9 3900X的TDP为105W，附赠对应散热能力的幽灵Prism RGB LED，即便升级到最新的AGESA 1.0.0.4微码，使用以上两款散热器也仍无法稳定于4.3GHz以上全核速度。
以下测试均在解锁功耗墙模式下完成：
即便用上420mm的水冷散热器，9900KS持续多线程高负载模式下，核心温度仍能触及100℃的温度门限，此时其8个核心可以保持5GHz的运行频率，平台整体功耗达到245W。相比之下，3900X的核心温度为91℃、平台功耗220W，但CPU全核工作频率已经被下降到3.9GHz水平。
Cinebench可谓是上手最容易的测试项目了，R20版本的多线程负载较大，加速比效率（每核心）数据更直接地反映了单线程与多线程运行时，CPU核心效能方面的差异！常规趋势为核心越多效率越低，而9900KS呈现相反的结果，与其更高的多核稳定运行速度直接相关。
更进一步，使用同样高性能的散热器，无论是9900KS、9900K还是8086K，都能够保持住标称的最高全核睿频速度，运行频率/性能稳定，对商业应用非常重要——工作结束时间可准确预计。
再来看下面这组专业测试项目，CHIP从SPECWorkstation 3中挑选了与CPU相关度较高的部分成绩刊出，突显可靠性和线程优化的价值，Cinebench无法反映的专业应用性能水平也得以明晰。CPU并行度高的应用中，核心效率的问题延续着，当然凭借核心数量优势，9900K/KS有着较大的优势；响应性倾向的应用，9900KS，甚至8086K的表现都更为出色，特别是酷睿产品们延续了“帮别人更优秀”的传统，使显卡性能得到更好的释放。在专业用户更看重的可靠性和兼容性方面，酷睿平台在SPECWorkstation 3 测试中“All Pass”。
SYSmark 2018，是CHIP测试桌面应用性能的标准平台，完整的任务流程仿真、全零售版应用软件，是其他测试软件所不能比拟的。该测试软件为商用软件，无免费体验版可用，999美元的价格和动辄20小时的测试周期，还有很大的测试失败、再来一次的风险，因此使用的机构不多。具体测试方案如下。
影音图片等多媒体是CPU多线程优化较好的应用类型，不过“创造力”仿真的场景非专业应用那样重度，除了对相关软件提供优化外，多任务性能，特别是多任务前后台往复切换状态下的资源调配和性能，在不同平台上的反差十分明显。SYSmark 2018整体所反映的中轻度负载状态，频率以及频率响应速度（Boost）、平台资源调配效能，这些项目恰都是酷睿平台的优势所在。
在SYSmark 2018项目中，CHIP选用了另3款产品进行成绩比较。相比9900K，9900KS的性能表现能够更上一层楼，更多依靠的是频率方面的优势。与超频至全核5GHz的9350K相比，9900KS仍能在反映少线程性能的“工作效率”项目领先20%，桌面应用早已不是单纯的频率就能赢的，更多核心甚至更大缓存，对多任务场景都极有价值；“创造力”没啥好说，核心差一半、线程差3/4，欺负人；“响应性”50%的成绩差异，很能说明频率到底有多大作用，毕竟9900KS还要睿频到5GHz，而9350K已经锁定在5GHz上，同样反映出单靠频率不能解决问题，更好的整体平台性能及资源调配能力更为重要，这也就是游戏及图形测试中所讲的“帮别人更优秀”的能力。
随着核心数量从4、6一路增加到8，SYSmark 2018的测试成绩一路上升，其中对核心数量有较多要求的“创造力”项目增幅最为明显；而对线程数需求小、对频率敏感的“工作效率”增幅最小，9900KS与9900K的这两项成绩几乎没有差异；反观“响应性”方面，9900KS大幅度超过9900K，更高的基频及更灵活的核心调度机制，对整个PC多任务使用体验的帮助，无可取代！
作为测试人员，CHIP编辑不会给读者任何一个绝对的答案：更多核心还是更高频率。什么样的产品“合适”与具体应用密不可分。所谓专业应用，可以理解为重点使用某些特性，而其他特性即使短板也无所谓；相比之下，个人消费者心理上更多地寻求所谓“面面俱到”的产品，有好的就要，无论是否用得上。频率或是核心，关键还要看应用的并行性，无论是多任务的并行还是应用内多线程的并行，核心权重都会更高一些；相反则是频率的权重更高。
只是很遗憾的是，即便并行度如专业应用，能够给8核以上CPU带来真正压力的单个应用仍旧非常有限，无外乎集中在三维可视化、视频、图片、编译/编解码、GIS、BIM等领域，前几个更偏向多媒体应用，个人用户特别是个人爱好（非专业）用户较多，人人都能以此为标杆说上几句，真的决定这台电脑大头时间都在跑这些应用了吗？或者，你的应用模式极端如下面留言的读者，否则在当下的时间点、当下的主要应用场景中，将预算投入10+核心，都非理想的选项。
今天给大家更多地讲述了9900KS的专业及桌面应用表现，但是不要忘记，CHIP给该处理器下的结论是“颠覆‘为游戏打造’概念”，游戏更是它的优势所在——相对更依赖处理器频率且多任务切换需求少，有兴趣的朋友可参看10月31日的首发测试文章《全5G 套餐价不变 9900KS颠覆"为游戏打造"概念》。
联系客服
