前天做的BEST培训分为八个团队，首先要产生团队领导。我设计的机制为两种，前四个团队采取协商推选的民主机制，后四个团队采取石头剪刀布划拳的碰命机制。
事实：
结果前四个团队中，有三个选的是公司原来的领导，一个选的一位同级干部。而划拳的四个团队胜出的三个领导是同级干部，一个是公司原来的领导。
假设1：
按照民主推选法，可能存在组织惯性，结果领导还是领导。划拳碰命法呢？如果不作假，当不当领导则基本靠运气了。前者靠现实中的余威，后者靠命好！
做管理不能以人为本，应该以事为本。最终不是看谁当领导，而是看团队业绩。菩萨重因，管理重果！那么，不同机制产生的领导影响业绩吗？
事实：
BEST的规则是四个团队中标，四个团队丢标。结果是，原来领导还是领导的团队两家中标，靠运气当领导的团队也是两家中标，看来没有区别。
但是细究起来有些不同。靠运气当领导的团队拿到了前两名，总分120。原来领导还是领导的团队排三四名，总分67。这分数还差不少！
再进一步看，靠划拳运气当领导的团队中，那家原来领导又当上领导的团队分数最高（63分），靠民主推选的团队中，选了一位同级干部的团队业绩最差（17分）！
假设2：
有领导经验又命好的领导的团队业绩最好！无领导经验又没靠命当上领导的团队业绩最差！从培训中观察到的具体表现，这位一般干部在团队管理过程中基本放弃了领导职责。
假设3：
业绩好的成功领导，首先是命好！其次是有领导经验！第三是积极投入！
有兴趣的管理学者可以去证明一下做几个假设！
联系客服
