按史书记载,罗马的政治体制,经历过三个阶段。
第一个阶段:王政时代。公元前753-公元前509年。
第二个阶段:共和时代。公元前509年-公元前27年。
第三个阶段:帝国时代。
罗马所谓的王政时代,其实就是原始社会的军事首领时代。
因为公元前509年时,罗马进入共和时代,但它控制的范围,恐怕都没有传说中的夜郎国大。
红圈为后来的罗马帝国; 圈子中的红点,为当时的罗马。
公元前509年,罗马进入共和时代。
在这个时代,老大的权力是以禅让、竞争的模式存在。至少,没有哪个人敢说,老大的权力属于他们家的;更没有哪个人敢说,老大死了,大家就得忠于老大的儿子,哪怕老大的儿子,是个傻子。
在这个时代,政府权力是由众多大佬共同行使;任何重大决策,都是众多大佬坐在一起商讨出来的。这些大佬的权力,是独立于老大存在的;他们的权力,并不是老大赋予的;相反,谁能成为老大,却是由他们决定的。
这种权力模式,与我们通常熟悉的王权、帝制,是截然不同的。
而且简单的去看,这种权力模式非常高大上,所以我们很容易觉得它很神奇。
其实呢,类似的权力模式,只是特定地缘环境下、特定生产力条件下的产物。
如果我们觉得这种权力模式非常神奇,就不妨看一下匈奴、鲜卑、契丹、女真、蒙古早期的权力格局。
这些游牧民族在早期,权力模式都是民主共和的。
换而言之,最高权力也是禅让、竞争的模式存在;前排就坐的大佬权力,绝不是老大赋予的,相反,老大的权力,是由前排就坐的大佬们赋予。
事实上,匈奴、鲜卑、契丹、女真、蒙古,都是在发展到一定阶段时,才渐渐摆脱这种权力模式。
只是,游牧民族常常是以野蛮的形象出现;所以我们并不觉得他们早期的权力模式,有什么了不起的。因为原始的权力模式,大都是这样的!
总的来说,民主制、共和制的建立,在人类社会中,那就是一种自然而然的形式。所以简单的、原始的人类社会组织,通常都是民主制、共和制。
恰恰相反,王权帝制的建立,反而需要复杂的社会博弈。
翻开人类历史,早期的人类社会组织,都是民主制、共和制的存在。
只是走着、走着,就都变成了王权、帝制的模式。
仅仅是有些地方,因为特殊的地缘,它走向王权、帝制的过程比较漫长;有些地方,因为特殊的地缘,走向王权、帝制的过程比较简单罢了。
王权、帝制可以建立,通常需要两个条件。
第一、社会组织必须足够大。否则,老大的权力来源,大家一目了然,根本无法神秘化、神圣化。关键是,老大敢多吃多占,大家很容易实现联合,从而把它清理出局。
第二、社会的生产活动,从普遍意义上,是处于封闭、孤立的状态之中。在这种背景下,大家在维护共同利益时,就很难实现有效的联合与协作。
在这种背景下,大家只能接受类似的观点。总而言之,天下就是先帝的天下;所以先帝死了,大家必须得忠于后主。
在这种背景下,谁敢说什么天下是天下人的天下,有德者居之、有能者居之;后主无才无德,就应该下台,那就是他想死了。
不知道,我们有没有发现,对应第一个条件,人类社会中,简单的、原始的组织,通常都是民主的、共和的。
对应第二个条件,我们会发现,草原世界、海洋世界相对更容易长时间的,维持民主共和政治。
当然了,进入工商业文明时代,人类社会必然会渐渐摒弃王权、帝制。毕竟,进入工商业文明时代,人类的交通媒介空前发达,大家想维持共同利益时,更容易实现联合协作,从而让王权帝制丧失存在的空间。
是不是说得有点远了。我们书归正传。
总的来说,草原世界、海洋世界,进入王权帝制比较缓慢,只是特定的地缘环境决定。所以,随着生产力的发展,草原世界也好,海洋世界也好,也都会渐渐走向王权帝制;虽然它的过程比广阔的农业社会要漫长。
最经典的就是,希腊半岛对标中国的战国时代,就已进入了王权政治;所谓的古希腊文明,就已成了传说。
再经典一些的就是,罗马共和国对标中国汉代,就已成变成了罗马帝国。
而游牧民族早期共和制,也在发展到一定阶段时,就会渐渐出现王权类似的模式。
总的来说,经济基础决定上层建筑;环境决定意识,而非意识决定环境。
过分的夸大某个地方、某个时代的政治制度,都是把政治宣传当历史看罢了。
如果我们觉得希腊、罗马的早期权力模式非常神奇,我们再看看强盗、海盗的世界,就会发现,在强盗、海盗的团体中,通常也是这种权力模式。
换而言之,海盗、强盗的首脑,通常都是禅让竞争出来的,而前排就座的头目,通常都是靠自己的实力获得,并不是简单的靠首脑提拔;关键是,谁能当首脑,也取决于这些头目的支持与否。
只是,强盗、海盗集团并不是上什么上档次的集团,所以人们并不会觉得,他们这种权力模式,有什么高大上的。
如果我们觉得,这种权力模式非常神奇,不妨再看一下黑社会组织。
黑社会的首脑,通常也是禅让竞争出来的;前排就坐的头目,通常也是靠自己的实力获得,并不是简单的依靠首脑提拔;关键是,谁能当首脑,也取决于这些头目的支持与否。
用强盗、海盗、黑社会类比古希腊、古罗马的政治制度,难免会让许多人感觉不舒服,因为这样高大上的政治制度,让你一说,也未够太不堪了吧。
问题是,古希腊、古罗马的政治制度,有多高大上,我们只要看一下,它有多少奴隶就可以知道了。
这就好像,说到梁山好汉,我们通常都认为,他们代表正义。
无非是因为我们常常把自己投射到梁山好汉的身上;如果我们把自己投射到那些吃一顿饭,却稀里糊涂变成肉包子的路人;或是坐了一次船,却稀里糊涂的吃了板刀面、馄饨的路人;或是莫名其妙变成别人投名状的路人;甚至是被人抢了钱财的路人,感觉就不一样了。
甚至而言,当我们把自己投射成,被强盗经常过来借粮的村民,感觉也会不一样。
这就好像,当我们的情感投射到贾、王、史、薛四大家族身上,看到贾氏家族覆灭时,难免会有无限的嘘唏。
问题是,当我们把自己投射到被他们欺压的平民身上,恐怕就是两回事了。毕竟,这就是苍天有眼的事啊。
说到古希腊、古罗马的文明时,当我们把自己投射成自由的公民,甚至是大小贵族时,自然会感觉这个是非常不错的文明。
问题是,当我们把自己投射成奴隶时,肯定就是另一种感觉了,要知道,无论古希腊文明,还是古罗马文明,奴隶的数量都是一个惊人的数字;因为奴隶是当时最大的、最重要的一个阶级。
对此,我无意说,古希腊、古罗马文明,不如我中华文明。
因为,这就是关公战秦琼的说法。
在这里,我只是希望大家知道,古希腊、古罗马文明只是特定地缘环境下的产物。
在海洋世界中,在生产力相对落后的时候,集权的难度,相对比较大;这就好像,在草原世界上,在生产力相对落后时,集权的难度也比较大。
所以,有一点是毫无疑问的,那就是当生产力发展到一定阶段时,无论古希腊、还是古罗马,也会渐渐走向王权、帝制的模式。
我们现在的问题是,为什么发展到一定阶段,罗马共和国就会渐渐变成罗马帝国呢?
欢迎大家关注下一节 罗马共和国变成了罗马帝国(一)
联系客服